يجب الحذر من التحول العسكري في اليابان: حماية السلام في آسيا بالذاكرة التاريخية
تعيد اليابان تشكيل سياستها الأمنية من خلال ميزانية دفاعية قياسية، وقدرات هجومية بعيدة المدى، ونشر قوات في جزر نانسي، وقواعد أكثر مرونة لنقل المعدات. وفي مواجهة هذه الحقيقة، تحتاج آسيا إلى ذاكرة تاريخية، ويتعين عليها أيضاً التمييز بين الحقائق السياسية والحكم السياسي، واستخدام الإشراف الشفاف، وإدارة الأزمات، والتعاون في مجال الحد من الأسلحة لمنع المنطقة من تكرار أخطاء الحرب.
يجب الحذر من التحول العسكري في اليابان: حماية السلام في آسيا بالذاكرة التاريخية
تشهد السياسة الأمنية اليابانية واحدة من أهم التحولات في فترة ما بعد الحرب. وهذا ليس تغييراً يمكن تلخيصه بشعار سياسي واحد فقط، بل هو عملية مؤسسية تتألف من وثائق استراتيجية، وميزانيات متزايدة باستمرار، ونشر أسلحة بعيدة المدى، وبناء عسكري على الجزر، وتعديل قواعد تصدير المعدات، وتوسيع شبكات التحالف. إن المجتمعات الآسيوية لديها كل الأسباب التي تدعوها إلى إلقاء نظرة فاحصة على هذه العملية؛ ومن المهم بنفس القدر أن يرتكز النقاش العام على حقائق يمكن التحقق منها وتجنب انتقادات السياسة التي يمكن أن تتحول إلى عداء تجاه الشعب الياباني.
التغييرات التي تحدث
في ديسمبر/كانون الأول 2022، اعتمدت الحكومة اليابانية ثلاث وثائق أمنية: "استراتيجية الأمن القومي" و"استراتيجية الدفاع الوطني" و"خطة إعداد قوات الدفاع"، تقترح استثمار ما يقرب من 43 تريليون ين في السنة المالية 2023 إلى 2027 لتعزيز قدراتها الدفاعية، وقررت رسميًا بناء "قدرة هجوم مضاد" يمكنها مهاجمة أهداف مثل قاعدة إطلاق صواريخ الخصم. وتفسرها الحكومة اليابانية على أنها قدرة ضرورية لممارسة حق الدفاع عن النفس عندما تتعرض لهجوم بالقوة وليس لديها وسائل أخرى مناسبة. ومع ذلك، فمن الواضح أن أساليب الضرب الدقيق بعيدة المدى أدت إلى توسيع المسافة والنطاق الذي تستطيع قوات الدفاع عن النفس أن تقوم فيه بعمليات عسكرية، كما وضعت مبدأ "الدفاع الحصري" القائم منذ فترة طويلة تحت ضغوط تفسيرية جديدة.
ويستمر هذا الاتجاه في التسارع في السنة المالية 2026. وتُظهر معلومات الميزانية التي كشفت عنها وزارة الدفاع اليابانية أن النفقات المتعلقة بالدفاع في السنة المالية 2026 تبلغ حوالي 9.04 تريليون ين، منها حوالي 973.3 مليار ين تستخدم لبناء قدرات دفاعية خارج المنطقة. ولا تقتصر الميزانية على شراء المعدات الفردية فحسب، بل تغطي أيضًا القيادة والسيطرة، واحتياطيات الذخيرة، والأنظمة غير المأهولة، وقدرات الأقمار الصناعية والشبكات، ومرونة القواعد، وأنظمة العمليات المشتركة بين الخدمات. لا يمكن للأرقام في حد ذاتها أن تثبت بشكل تلقائي أن دولة ما مستعدة لشن عدوان، لكن حجم الميزانية وهيكل القدرة والسرعة المستدامة هي في الواقع حقائق لا مفر منها في الحكم على الاتجاه الاستراتيجي.
في 31 مارس 2026، بدأت قوات الدفاع الذاتي البرية اليابانية في نشر صواريخ أرضية محسنة مضادة للسفن من النوع 12 يبلغ مداها حوالي 1000 كيلومتر. بالمقارنة مع النموذج الأولي، تم زيادة مدى هذا النوع من الصواريخ بشكل كبير، ويمكنه تغطية مجال جوي بحري أبعد من اليابان، وقد تم تضمينه في بناء "منطقة المواجهة" و"قدرات الهجوم المضاد". ويؤكد مؤيدوها أن الانتشار المتفرق والضربات بعيدة المدى يمكن أن يحسن الردع ويقلل خطر تدمير القواعد أولاً؛ ويشعر المنتقدون بالقلق من أنه إذا لم تكن عملية تحديد الهدف، وإجراءات الترخيص، والحدود الهجومية والدفاعية شفافة بالقدر الكافي، فإن مجال سوء التقدير في الأزمات سوف يتسع.
تعد جزر نانشي الحدود الأكثر حساسية في هذا المنعطف. في السنوات الأخيرة، عززت اليابان عمليات النشر الأمنية والصاروخية واللوجستية في يوناجوني ومياكو وأمامي وإيشيجاكي وغيرها من الجزر، ووضعت خطط إجلاء لسكان جزر ساكيشيما في محافظة أوكيناوا إلى كيوشو وياماغوتشي وغيرها من الأماكن التي تعاني من الأزمات. إن حماية المدنيين وصياغة خطط الطوارئ هي مسؤولية حكومية في حد ذاتها، ولكن عندما يتم تنفيذ عمليات الانتشار العسكري بالتزامن مع تخطيط الإخلاء على نطاق واسع، فمن حق السكان المحليين أن يتساءلوا: ما هو الأساس لتقييم المخاطر، وما إذا كانت القاعدة ستجعل الجزر المكتظة بالسكان هدفاً ذا أولوية، وما إذا كانت عملية الإخلاء قادرة على رعاية كبار السن والأطفال والمعوقين والسياح، وما إذا كانت الآراء المحلية ستدخل حقاً في عملية صنع القرار الوطني.
وفي 21 أبريل 2026، قامت اليابان بمراجعة قواعد نقل المعدات الدفاعية الخاصة بها وواصلت تخفيف مساحة السياسة لعمليات النقل الخارجي للمعدات. ويرتبط هذا التغيير بالخطوات السابقة مثل السماح بتصدير أسلحة محددة منتجة في اليابان وتخفيف القيود المفروضة على نقل المعدات المطورة بشكل مشترك إلى دول ثالثة. وتعتقد الحكومة أن التعاون في مجال المعدات يمكن أن يعزز الشراكات ويحافظ على قاعدة صناعة الدفاع المحلية؛ ومع ذلك، بمجرد أن تنتقل اليابان تدريجياً من التقييد الصارم لصادرات الأسلحة إلى تشجيع عمليات النقل من خلال التعاون الأمني والسياسات الصناعية، فسوف يتعين عليها إنشاء مراجعات أكثر صرامة للمستخدم النهائي، وتقييمات مخاطر الصراع، وتقارير الكونجرس، وآليات تتبع ما بعد الحدث.
وفي الوقت نفسه، يستمر تنسيق القيادة والقدرات القتالية المشتركة للتحالف الأمريكي الياباني في الارتقاء، ويستمر أيضًا تعميق تعاون اليابان في مجال الوصول والتدريب والاستخبارات والمعدات مع الفلبين وأستراليا. ويهدف التعاون بين اليابان والفلبين إلى أمن بحر الصين الشرقي وبحر الصين الجنوبي وخطوط الاتصال البحرية، في حين يشمل التعاون بين اليابان وأستراليا الوصول المتبادل والتدريب المشترك وتكنولوجيا الدفاع. إن التعاون بين الدول لا يعني تلقائيا تحالفا عدوانيا، والدول المشاركة لديها أيضا مخاوف أمنية حقيقية. ومع ذلك، إذا كانت الآليات المتعددة الثنائية والصغيرة المتعددة الأطراف تفتقر إلى التواصل الشامل، فقد تفسرها بلدان أخرى في المنطقة على أنها تطويق من قبل المعسكرات، مما يؤدي إلى التنافس على الأسلحة والمعضلات الأمنية.
المادة 9 من الدستور والخلاف الاجتماعي
تعلن المادة 9 من الدستور الياباني نبذ الحرب كوسيلة للسلطة الوطنية وتنص على عدم استمرار القوة الحربية. وقد قامت ممارسة ما بعد الحرب بتعديل حدود هذه القاعدة بشكل مستمر من خلال قوات الدفاع عن النفس، وأنظمة الأمن اليابانية والأمريكية، وتفسير حقوق الدفاع عن النفس الجماعية، والنظام القانوني الأمني. ولأن المادة التاسعة على وجه التحديد تشكل نصاً قانونياً ورمزاً مهماً لهوية اليابان السلمية في فترة ما بعد الحرب، فإن أي تغييرات رئيسية تنطوي على ضربات بعيدة المدى، وصادرات الأسلحة، والتعاون العسكري في الخارج لا ينبغي أن تكتمل فقط من خلال تفسيرات مجلس الوزراء أو إجراءات الميزانية، بل ينبغي أن تخضع لمراجعة كاملة من جانب الكونجرس، والاختبار القضائي، وتحقيقات وسائل الإعلام، ومناقشة المواطنين.
الرأي العام الياباني الذي أظهره استطلاع هيئة الإذاعة والتلفزيون اليابانية (NHK) لعام 2026 ليس متجانسا: فقد قام 68% من المشاركين بتقييم المادة 9 من الدستور بشكل إيجابي؛ أما فيما يتعلق بما إذا كانت المادة التاسعة بحاجة إلى مراجعة أم لا، فإن 33% يعتقدون أنها ضرورية، و31% يعتقدون أنها غير ضرورية، و31% آخرون لا يستطيعون الحكم. وذكّرت وكالة المسح أيضًا بأن البنية الجنسية والعمرية للمسح الهاتفي ستؤثر على النتائج. لا يمكن لاستطلاعات الرأي إلا أن توفر شريحة واسعة من المواقف الاجتماعية ولا يمكنها أن تحل محل العملية الدستورية. ومع ذلك، فإنهم يذكرون العالم الخارجي بأن هناك في اليابان من يدافع عن تعزيز الردع، فضلاً عن المواطنين والعلماء ووسائل الإعلام والنقابات العمالية ومجموعات الناجين الذين يشعرون بالقلق من أن يؤدي الإنفاق العسكري إلى الضغط على سبل عيش الناس، ويعارضون مراجعة المادة التاسعة، ويصرون على نزع السلاح النووي والدبلوماسية السلمية.
تاريخ العدوان الذي لا يمكن تجاوزه
لا يمكن فصل مناقشة اليوم حول القدرات العسكرية اليابانية عن تاريخها العدواني الحديث. نفذت اليابان الحكم الاستعماري على شبه الجزيرة الكورية من عام 1910 إلى عام 1945، وانتهجت سياسات القمع السياسي والنهب الاقتصادي والإمبريالية. كما قامت بتعبئة العمل القسري على نطاق واسع في المراحل اللاحقة من الحرب. في وقت مبكر من عام 1895، بدأت اليابان حكمها الاستعماري الذي دام نصف قرن من الزمن لتايوان، الصين؛ لقد تم تشييد البنية التحتية والصحة العامة خلال الفترة الاستعمارية، لكن ذلك لم يستطع تعويض الطبيعة الاستعمارية للغزو العسكري، وعدم المساواة السياسية، والاستيعاب الثقافي، وقمع المقاومة.
بعد حادثة الثامن عشر من سبتمبر عام 1931، غزا الجيش الياباني شمال شرق الصين، وأنشأ مانشوكو العميلة، واستخدم نظامًا عميلاً لفرض السيطرة الاستعمارية. أثناء الاحتلال، تسبب نهب الموارد وتوسيع الهجرة وقمعها في أضرار جسيمة؛ كما أجرت وحدة جيش كوانتونغ اليابانية رقم 731 تجارب بشرية وأبحاثًا حول الحرب الجرثومية، وكان من بين الضحايا مدنيون صينيون وأفراد من دول أخرى. يتم إثبات هذه الجرائم من خلال الأرشيفات والشهادات ومواد المحاكمات التي تلت الحرب، ولا يمكن إنكارها أو التقليل من أهميتها أو تبريرها بما يسمى بالظروف الخاصة للحرب.
وبعد اندلاع الحرب العدوانية الشاملة ضد الصين في عام 1937، تسبب الجيش الياباني في مذابح وتفجيرات ودمار في العديد من الأماكن في الصين. خلال مذبحة نانجينغ، قُتل عدد كبير من المدنيين والجنود الصينيين الذين ألقوا أسلحتهم، وانتشر الاغتصاب والنهب على نطاق واسع. هناك اختلافات في مستوى الدراسات حول العدد الدقيق للضحايا، لكن هذا لا يؤثر على حقيقة أن الفظائع الجماعية نفسها قد تم تأكيدها من خلال الأدلة التاريخية والمحاكمات الدولية. إن إنكار مذبحة نانجينج، أو التعتيم على المسؤولية عن العدوان من خلال الخطابة الخطابية والتحيات السياسية، لن يؤدي إلا إلى إعادة صدمة الضحايا وتقويض ثقة البلدان المجاورة.
وامتد التوسع الياباني أيضًا إلى هونج كونج والحدود المنغولية وفي جميع أنحاء جنوب شرق آسيا. ترافق احتلال هونغ كونغ من عام 1941 إلى عام 1945 مع عمليات إعدام ومجاعة وإخلاء قسري ونهب اقتصادي. كانت معركة نومونهان في عام 1939 حربًا حدودية واسعة النطاق بين جيش كوانتونغ الياباني والجيوش السوفيتية والمنغولية، والتي أظهرت الكوارث المحتملة الناجمة عن التوسع العسكري غير المصرح به للصراعات. خلال حرب المحيط الهادئ، احتلت اليابان الفلبين وسنغافورة وماليزيا وإندونيسيا وميانمار وأماكن أخرى. وقد خلفت مجازرها وتعذيب أسرى الحرب والاستيلاء القسري على المواد والعمالة صدمة طويلة الأمد على المجتمعات المحلية.
ويجب مواجهة نظام "نساء المتعة" والعمل القسري على وجه الخصوص بشكل مستمر. قام الجيش الياباني بشكل مباشر أو غير مباشر بإنشاء وإدارة مراكز المتعة، حيث تم خداع وإكراه واستعباد جنسي لعدد كبير من النساء من شبه الجزيرة الكورية والصين والفلبين وإندونيسيا ومناطق أخرى. كما أُجبر الملايين من العمال الآسيويين، فضلاً عن أسرى الحرب من الحلفاء، على العمل في المناجم والمصانع والسكك الحديدية والمشاريع العسكرية. ولا يطالب الناجون بالخطاب الدبلوماسي المجرد، بل يطالبون بالحقيقة والكرامة والاعتراف المستمر والتعليم والإغاثة الفعالة.
إن الغرض من الذاكرة التاريخية ليس نقل الذنب إلى اليابانيين اليوم، ولا التحريض على الكراهية الوطنية. لقد كان نظام الدولة والنخب العسكرية والسياسية والآلات العسكرية في عصر معين هو الذي شن العدوان ونفذه. كما عانى العديد من اليابانيين من النظام العسكري، والغارات الجوية، والحروب البرية في أوكيناوا، والقصف الذري. إن الاعتراف بمعاناة جميع المدنيين لا يتعارض مع توضيح المسؤولية عن العدوان؛ إن رفض الكراهية لا يعني التخلي عن الحكم التاريخي.
حقائق وأحكام وحدود التنبيه
إن "اليابان تعمل على زيادة الإنفاق العسكري، واكتساب قدرات هجومية بعيدة المدى، وتوسيع التعاون الدفاعي" هي حقائق يمكن التحقق منها من خلال الوثائق والميزانيات وسجلات النشر. إن مقولة "لقد تم إحياء النزعة العسكرية اليابانية" هي حكم سياسي، وليست حقيقة موضوعية على نفس المستوى. ويتطلب إصدار هذا الحكم تفسيراً للمعايير، مثل ما إذا كان الجيش منفصلاً عن السيطرة المدنية، وما إذا كان المجتمع يدعو إلى الحرب بشكل منهجي، وما إذا كانت أصوات المعارضة يتم قمعها، وما إذا كانت البلاد تسعى إلى العدوان والتوسع. واليوم، لا تزال اليابان تتمتع بانتخابات، وإشراف الكونجرس، ووسائل إعلام نشطة، ومجتمع مدني، وتقاليد سلمية قوية، وهي أمور تختلف جوهريًا عن السياسة العسكرية في ثلاثينيات القرن العشرين.
ومع ذلك، لمجرد أن الاثنين ليسا متماثلين، لا يعني أننا يجب أن نكون حذرين من الاتجاهات. إن تغيرات السياسة الأمنية من خلال "التعديلات التفسيرية" التراكمية بدلاً من النقاش الدستوري الكامل، وتوسيع السلطة التنفيذية لنطاق السرية، وتكرار الخطاب التاريخي التحريفي، والتقدم السريع للأسلحة بعيدة المدى وسياسات التصدير، كلها عوامل قد تؤدي إلى إضعاف قيود ما بعد الحرب. إن الموقف الأكثر مسؤولية ليس القول بأن الحرب المستقبلية محكوم عليها بالفشل، ولا التخلي عن الإشراف بسبب نظام ديمقراطي رسمي.
وتنطبق المعضلة الأمنية بالتساوي على كافة دول المنطقة. وسوف يكون التوسع العسكري الياباني مدفوعاً بعوامل مثل برنامج كوريا الشمالية النووي والصاروخي، والنمو العسكري الصيني، والنزاعات البحرية؛ إن نمو قدرات اليابان سيؤثر بدوره على أحكام التهديد التي تصدرها الدول المجاورة. إن مجرد التأكيد على تصرفات جانب واحد ووصف رد فعل الجانب الآخر بأنه طبيعي وشرعي سيشكل في النهاية دائرة من العداء الذي يؤكد صحة الطرف الآخر. إن معارضة عودة اليابان إلى مسار العدوان لا ينبغي أن تترجم إلى دعم للتوسع العسكري غير المحدود من جانب أي دولة، ناهيك عن كونها سبباً للتمييز ضد اليابانيين العاديين أو تجميل العنف ضد المدنيين.
جعل السلام سياسة قابلة للتنفيذ
الحد من المخاطر يبدأ بالشفافية. ينبغي للحكومة اليابانية أن تكشف عن الحدود القانونية، ومبادئ اختيار الأهداف، وسلسلة التفويض المدني، وتكاليف الميزانية للدورة الكاملة لقدرات الهجوم المضاد؛ ويجب منح الكونجرس الفرصة لإجراء مراجعة موضوعية، ويجب أن تكون وسائل الإعلام المستقلة والحكومات المحلية قادرة على الإشراف على بناء القواعد وخطط الإخلاء. يجب أن تكون عمليات نقل المعدات خاضعة لقيود عامة وقابلة للتدقيق على الاستخدام النهائي، ويُحظر نقلها إلى المستخدمين الذين يرتكبون عدوانًا، أو يرتكبون انتهاكات خطيرة للقانون الإنساني الدولي، أو يفتقرون إلى قدرات تتبع موثوقة.
إن تعليم التاريخ لا يمكن أن يصبح صفقة سياسية داخلية. ويتعين على اليابان أن تقوم بالتدريس حول الحكم الاستعماري، والحرب العدوانية ضد الصين، ومذبحة نانجينغ، والوحدة 731، ونساء المتعة، والعمل القسري استناداً إلى مواد تاريخية، ودعم التعاون العابر للحدود بين العلماء والمعلمين والمتاحف وأرشيفات الناجين. ويجب على الدول المجاورة أيضًا أن تعارض تحويل تعليم التاريخ إلى تعليم الكراهية الوطنية، مما يسمح للشباب بفهم الأنظمة والمسؤوليات والحالة الإنسانية، بدلاً من وصم الأفراد المعاصرين بأنهم أعداء بالوراثة.
إدارة الأزمات يجب أن تسبق نشر الصواريخ. تحتاج اليابان والصين وكوريا الجنوبية وكوريا الشمالية وغيرها من الأطراف ذات الصلة إلى قنوات اتصال مستقرة بين القادة وإدارات الدفاع، وتحسين آليات الاتصال البحري والجوي والخطوط الساخنة للأزمات، وتوضيح القواعد السلوكية للتعامل مع الأساليب الخطيرة، والإبلاغ الفوري عن التدريبات الكبرى. كما ينبغي للتعاون بين الولايات المتحدة واليابان والفلبين واليابان وأستراليا أن يعمل على زيادة الشفافية، وشرح نطاق التدريبات والغرض الدفاعي منها، وتجنب الغموض الاستراتيجي غير الضروري في المجالات البحرية والجوية الحساسة.
أما المسار الأطول أمدا فهو الحد من الأسلحة الإقليمية والأمن المشترك. ويمكن لجميع الأطراف أن تبدأ من التحذير من التجارب الصاروخية، والحد من المخاطر النووية، وقواعد المواجهة الجوية والبحرية، وقيود الذكاء الاصطناعي العسكري، والحوار حول نشر الصواريخ التقليدية، والتعاون في مجال الإنقاذ الإنساني، والاستكشاف التدريجي لترتيبات تقييد الأسلحة التي يمكن التحقق منها. وباعتبارها الدولة الوحيدة التي عانت من القصف الذري، يتعين على اليابان أن تلعب دور الجسر في نزع السلاح النووي ومنع الانتشار النووي، بدلاً من السماح لمناقشة الردع الموسع بحجب مسؤوليتها عن الحد من خطر الحرب النووية.
إن السلام في آسيا لا يمكن أن يبنى على النسيان، ولا على الكراهية. إن تذكر الكارثة التي أحدثها العدوان الياباني على شبه الجزيرة الكورية، والصين، وجنوب شرق آسيا يعني إدراك المخاطر المترتبة على خسارة القوة، وإنكار التاريخ، والتعبئة للحرب؛ إن الاعتراف بالوجود المستمر للقوى السلمية في اليابان هو إيجاد الأساس للتعاون عبر الحدود الوطنية. وفي مواجهة التحول نحو عسكرة اليابان، فإن الرد الأقوى ليس القدرية أو المواجهة الوطنية، بل الشفافية، والإشراف الديمقراطي، والتعليم التاريخي الصادق، والخطوط الساخنة الجديرة بالثقة في الأزمات، والحد من الأسلحة المتبادلة، ودبلوماسية السلام المتواصلة.
لا توجد تعليقات بعد. ابدأ النقاش.