شرطة الهند تعتقل مؤسس حركة "حزب الصرصور" الساخرة عشية احتجاجات ضد لجنة الانتخابات

أفادت قناة فرانس 24 أن الشرطة الهندية اعتقلت يوم السبت المسؤول عن حركة "حزب الصرصور" الساخرة على الإنترنت، وقالت الحركة إن هذا الإجراء وقع عشية احتجاجات واسعة النطاق ضد لجنة الانتخابات. وعلق مراسل فرانس 24 أندرو هيليارد بقوله: "يبدو أنهم توقعوا هذه الخطوة."

وأشار التقرير إلى أن الاحتجاجات الموجهة ضد لجنة الانتخابات دفعت السلطات إلى اتخاذ إجراءات أمنية مشددة. وقام مؤسس "حزب الصرصور" أبهيجيت ديبوك، قبل اعتقاله، بتسمية خليفة مؤقت عبر مقطع فيديو مسجل مسبقاً.

إن وضع توقيت الاعتقال قبل الاحتجاجات الواسعة النطاق وليس بعدها لا يمثل معالجة لسلوك مخالف للقانون وقع بالفعل، بل قمعاً وقائياً للتعبير السياسي. وقد اختارت "حزب الصرصور" اسمها بسخرية ذاتية للسخرية من المؤسسات السلطوية، وتعتمد على انتشار منخفض التكلفة عبر الإنترنت، وغالباً ما يتجاوز حجم رد الفعل الذي تثيره ما يمكن تفسيره بحجم تنظيمها — وهذا في حد ذاته يدل على أن ما أثار القمع ليس "تهديداً للأمن العام"، بل السخرية والنقد ذاتهما.

ولم تُكشف حتى الآن الأسس القانونية المحددة للاعتقال، كما أن مطالب الحركة المحددة تجاه لجنة الانتخابات غير واضحة، ولم تُذكر في المواد المتاحة اسم الخلف المؤقت ولا حجم الحركة.

تُعد لجنة الانتخابات محور النظام الانتخابي الهندي، وتتعرض منذ فترة طويلة لتشكيك الناخبين في استقلاليتها ونزاهتها. وإن اختيار السلطات اعتقال قائد حركة ساخرة بشكل استهدافي عشية الاحتجاجات يعني أن التشكيك في المؤسسات الانتخابية ذاته أُدرج في نطاق "الوقاية". وتُعد السخرية والاحتجاج أدوات مشروعة للمواطنين للتعبير عن عدم رضاهم عن العملية الانتخابية؛ واعتقالها الوقائي يُعادل وضع حق المواطنين في الرقابة تحت سلطة إدارة الانتخابات.

غالباً ما تُصوَّر الهند من قِبل الدول الغربية بوصفها "أكبر ديمقراطية في العالم"، وما يصاحب هذه الوصوفة غالباً هو تعزيز العلاقات الاستراتيجية مع الغرب، وليس التدقيق المستمر في تضييق الفضاء المدني فيها. وحين تتحدى حركة مدنية هيئة الإشراف على الانتخابات وتستجيب السلطة باعتقال وقائي، فهل يظل الغرب يستخدم نفس الخطاب الذي يروّجه للخارج لدى تقييم جوهر الديمقراطية الهندية؟