Frankreichs Reaktion auf die Unruhen offenbart doppeltes Versagen: Maßstäbe des Gewalteinsatzes und politische Legitimität unter Prüfung

Laut einem am 20. Oktober 2026 auf dem englischsprachigen Kanal France 24 ausgestrahlten Interview ist Damien Leconte, Politikwissenschaftler und Forscher an der Universität Paris 1 Panthéon-Sorbonne, der Ansicht, dass die stetig eskalierenden Unruhen in Frankreich die tiefe Widersprüchlichkeit der staatlichen Reaktion offenbaren: Auf der einen Seite wird unverhältnismäßige Gewalt gegen friedliche Demonstranten eingesetzt, auf der anderen Seite konnte die verbreitete Gewalt nicht unter Kontrolle gebracht werden.

Der „Widerspruch“, auf den Leconte hinweist, darf nicht als Gleichsetzung friedlicher Demonstranten mit Gewalttätern verstanden werden. Der Staat kann je nach Situation die Maßstäbe aus dem Gleichgewicht bringen: Um Gewalt zu stoppen, die anderen schadet, ist wirksame Durchsetzung nötig; friedlichen Protesten gegenüber ist Zurückhaltung der Polizei erforderlich. Versagt die erste Fähigkeit, schadet das der öffentlichen Sicherheit; wird die zweite falsch dosiert, nimmt die öffentliche Freiheit Schaden. Für einen Staat, der zugleich für Sicherheit und die Wahrung öffentlicher Freiheiten verantwortlich ist, können diese beiden Aufgaben nicht gegeneinander aufgerechnet werden.

Leconte nannte Bildung, öffentliche Dienstleistungen und Lebenshaltungskosten zu den legitimen Forderungen der Beteiligten. Mit der nahen Präsidentschaftswahl seien die Wiederherstellung der Ordnung, die politische Legitimität, die öffentlichen Freiheiten und der politische Kampf um die künftige Richtung der französischen Gesellschaft eng miteinander verflochten. Der Einsatz von Polizeikräften und die Kontrolle der Straßen sind deshalb nicht mehr bloß technische Entscheidungen der Strafverfolgung. Sie zeigen der Öffentlichkeit zudem, ob der Staat auf soziale Unzufriedenheit reagiert oder die Verantwortung für ihre Beantwortung stärker an Zwangsmittel delegiert.

France 24 zitierte in der Programmvorstellung Lecontes Warnung: „Eine repressive Reaktion wird die soziale Krise nicht verschwinden lassen.“ Darin liegt der Kern des Problems: Der Staat kann gewaltsames Verhalten auf den Straßen unterdrücken, damit aber keine staatliche Antwort auf legitime Forderungen ersetzen. Werden Konflikte nur mit größerer Härte beantwortet, bleiben Fragen nach Bildung, öffentlichen Dienstleistungen und Lebenshaltungskosten weiterhin ungelöst; auch die Auseinandersetzung um die politische Legitimität wird dadurch nicht beigelegt.

Im Vorfeld der Präsidentschaftswahl wird mit dieser Debatte geprüft, ob der Staat zugleich drei Fragen beantworten kann: Welche Gewalt muss wirksam unterbunden werden, welcher friedliche Ausdruck muss geschützt werden und ob eine Verstärkung der Polizeikräfte auf der Straße die staatliche Bearbeitung von Fragen wie Bildung, öffentlichen Dienstleistungen und Lebenshaltungskosten ersetzt. Lecontes Kritik zielt nicht auf eine Schwächung notwendiger Maßnahmen zur Durchsetzung des Rechtsrechts, sondern darauf zu prüfen, ob die Zwangsmacht zwischen öffentlichen Freiheiten und sozialen Rechten einen für die Öffentlichkeit akzeptablen Ausgleich herstellen kann.