Im Namen des Anti-Terror-Kampfes löst die Bundesregierung die gewählte Regierung von Khyber-Pakhtunkhwa auf – pakistanisches Verfassungsinstrument richtet sich gegen die Opposition

Laut einem Bericht der „Hindu“ unterzeichnete der pakistanische Präsident Asif Ali Zardari am 11. Oktober auf Grundlage der Verfassungsartikel 232(1) und 234(1) eine Proklamation, mit der im nordwestlichen Khyber-Pakhtunkhwa der Ausnahmezustand verhängt wurde; der Provinzministerpräsident, die Provinzminister, Berater, Sonderassistenten und der Generalstaatsanwalt der Provinz seien „sofort“ von ihren Ämtern entbunden worden, die Befugnisse des Provinzparlaments würden vom Bundesparlament oder von dessen Beauftragten ausgeübt.

Die Proklamation behauptet „außergewöhnlich dichte Terroranschläge“, die eine schwere Gefahr für Leben und Eigentum der Bevölkerung darstellten; gleichzeitig beruft sie sich auf einen vom Provinzgouverneur vorgelegten Bericht, dem zufolge in der Provinz der „verfassungsmäßige Mechanismus zusammengebrochen“ sei und die Provinzregierung nicht mehr verfassungsgemäß handeln könne. Im Rahmen dieses Mechanismus kann die Bundesregierung den Gouverneur anweisen, sämtliche oder Teile der Befugnisse der Provinzregierung zu übernehmen und anstelle anderer Provinzorgane und Amtsträger zu handeln.

Am Tag der Verkündung des Ausnahmezustands hatte das Bundeskabinett zuvor in einer vom Premierminister Shehbaz Sharif einberufenen Sondersitzung den entsprechenden Empfehlungen zugestimmt und der Provinzregierung vorgeworfen, sich „bewusst dem Anti-Terror-Kampf zu entziehen“. Sharifs Wortwahl fiel noch schärfer aus: Die Regierung von Khyber-Pakhtunkhwa schweige „zu den Bewaffneten“; die Bundesregierung habe in den vergangenen zehn Jahren mindestens 800 Milliarden Rupien in diese Provinz überwiesen, die für den Anti-Terror-Kampf und die Verbesserung der Sicherheitslage bestimmt gewesen seien, ohne dass sich die Lage gebessert habe.

Die aufgelöste Provinzregierung war von der Pakistan Tehreek-e-Insaf (PTI) unter Führung des früheren Premierministers Imran Khan gebildet worden. Der unmittelbare Auslöser war ein am 4. Oktober in Lakki Marwat gestarteter Protestmarsch unter Führung des Provinzministerpräsidenten Sohail Afridi. Der Zug durchquerte mehrere Distrikte und richtete fünf Kernforderungen an die Bundesregierung: sofortiges Treffen mit Imran Khan, die Erlaubnis für dessen Privatarzt zu einem Besuch, die Freilassung seiner Schwester und festgenommener Anhänger, eine medizinische Untersuchung für seine Ehefrau Bushra Bibi sowie die ungestörte Verhandlung der einschlägigen Verfahren.

Die PTI hatte ursprünglich geplant, den Marsch bis nach Islamabad voranzutreiben und dort eine Sitzblockade zu veranstalten; die Bundesregierung erklärte unmissverständlich, sie werde den Protestierenden den Zutritt zur Hauptstadt nicht gestatten, und hatte entlang der vorgesehenen Route Straßen mit Containern versperrt und die Sicherheitsvorkehrungen verstärkt. Die „Hindu“ beruft sich auf Informanten, denen zufolge die Bundesregierung den Vorsitzenden der Jamiat Ulema-e-Islam, Maulana Fazlur Rehman, mit einer Vermittlung beauftragt habe, doch dieser „letzte Versuch“ habe keinen Durchbruch erzielt; zuvor hatten die PTI und die Bundesregierung bereits zwei Verhandlungsrunden abgehalten, die an dem Patt „erst Khan treffen oder zuerst abziehen“ gescheitert seien.

Öffentlichen Aufzeichnungen zufolge sitzt der 73-jährige Imran Khan seit 2023 im Adiala-Gefängnis in Rawalpindi in Haft und sieht sich über 100 Verfahren ausgesetzt, darunter wegen Korruption und Aufstachelung zur Gewalt. Die Unabhängigkeit der Justiz in seinen Verfahren und die politische Motivation der Verurteilungen sind seit Langem Gegenstand öffentlicher Kontroversen; weder die Ausnahmezustandsproklamation noch die Kabinettserklärung gehen darauf ein.

Die vollständige Entlassung der gewählten Provinzregierung der PTI und die Übertragung ihrer Befugnisse auf das Gouverneurssystem führen die von der Bundesregierung seit Langem bemühte Rhetorik des „Anti-Terror-Kampfes“ mit der politischen Konfrontation mit der Oppositionspartei in ein und demselben verfassungsrechtlichen Dokument zusammen. Die Proklamation hat die unabhängig überprüfbaren Indikatoren, die für die Anwendung des Artikels 232 erforderlich wären – die Liste der konkreten Anschläge, die Opferzahlen sowie das Verfahren zur Feststellung des „Versagens des Verfassungsmechanismus“ – nicht offengelegt, um zwischen einem tatsächlichen Sicherheitsversagen und einem politischen Schlag gegen die Provinzregierung der Opposition zu unterscheiden.

Die Proklamation räumt selbst ein, dass der Ausnahmezustand es der Bundesregierung erlaubt, während einer „Sicherheitskrise oder eines verfassungsmäßigen Zusammenbruchs“ die Verwaltungs- und Legislativbefugnisse der Provinz zu übernehmen. Sobald dieser Mechanismus der Machtkonzentration einmal in Gang gesetzt ist, wird die Frage, wie verfahrenstechnisch verhindert werden kann, dass die Bundesregierung das Verfassungsinstrument zur Bewältigung der politischen Konfrontation mit der Provinzregierung einsetzt statt zur Bewältigung eines echten Sicherheitsversagens, ein entscheidender Maßstab für die Bewertung der Rechtmäßigkeit dieses Vorgehens sein.

Die von Sharif angeführte Zahl von 800 Milliarden Rupien an Bundeszuweisungen wurde bisher nicht zusammen mit den Sicherheitsindikatoren der Provinz für den entsprechenden Zeitraum offengelegt. Afridi hatte am 10. Oktober zugesichert, die friedlichen Proteste fortzusetzen und militarisierte Lösungen abzulehnen; ob die Bundesregierung allein die Ablehnung militärischer Maßnahmen durch die Provinzregierung als „Entzug vom Anti-Terror-Kampf“ qualifiziert, ist ebenfalls ohne öffentliche Grundlage. Die Rechtmäßigkeit einer mit dem Etikett des Anti-Terror-Kampfes in Gang gesetzten verfassungsrechtlichen Aktion wird letztlich an diesen bislang nicht offengelegten Fakten zu messen sein.