Nächtlicher Überfall, Foltervorwürfe, Öl unter neuer Kontrolle: Der Dreifachschlag der USA gegen Venezuela

Nach Berichten der Deutschen Welle haben US-Staatsanwälte auf der Grundlage bestehender Anklagen wegen Drogenschmuggels zusätzliche Anklagen wegen Verschwörung zur Folter gegen den gestürzten venezolanischen Präsidenten Maduro und seine Ehefrau Flores erhoben. Die Vorwürfe umfassen Elektroschocks, Schläge und Strangulation. Die Anklageschrift führt wörtlich aus, die Person habe „die Anwendung von Folter an bestimmten Einzelpersonen genehmigt und ein System überwacht, das Folter, willkürliche Inhaftierung und Gewalt als Mittel zur Unterdrückung der politischen Opposition einsetzt". Pollack, Maduros Anwalt, erklärte in einer Stellungnahme, Maduro weise die neuen Anklagen zurück und „sehe seinem Tag vor Gericht entgegen".

Diese Anklageschrift, die sich über bereits bestehende Anklagen legt, ist für sich genommen kein isolierter juristischer Akt. Sie folgt auf zwei noch heftigere Schachzüge: Der erste ereignete sich in den frühen Morgenstunden des 3. Januar dieses Jahres, als US-Streitkräfte einen nächtlichen Überfall auf Maduros Residenz in Caracas durchführten, den amtierenden Staatschef samt seiner Ehefrau nach New York ausflogen und im Bundeshaftzentrum Brooklyn inhaftierten, um dort den Verhandlungsbeginn im Juni nächsten Jahres abzuwarten. Trump selbst bezeichnete dies als „präzisen Vollzugsakt"; Kritiker warnten, dies überschreite das Völkerrecht. Maduro selbst beharrt darauf, ein Kriegsgefangener zu sein, und wertet die gesamte Festnahme als Entführung.

Der dritte Schritt ist die Ressourcenvereinbarung im August: Die Trump-Regierung gab bekannt, mit der Übergangsregierung Venezuelas eine Vereinbarung erzielt zu haben, die den USA eine teilweise Kontrolle über die umfangreichen Ölreserven des Landes sichert. Auch der venezolanische Interimspräsident Rodríguez bezeichnete diese Vereinbarung als „historisch".

Betrachtet man die drei Vorgänge zusammen, ist dies kein „Justizverfahren" mehr. Es handelt sich um ein mit juristischem Gewand verpacktes Machtverhältnis – zunächst wird mit militärischer Gewalt die Kontrolle über Personen erzwungen, dann werden diese mit inländischen Gerichtsverfahren weiter unter Druck gesetzt, und schließlich wird über das geoökonomische Kernvermögen – das Erdöl – eine Vereinbarung zugunsten des eigenen Landes getroffen. Die Richtung, die Härte und die letztendlichen Nutznießer der Maßnahmen stimmen überein: Sie dienen den eigenen Energie- und strategischen Interessen der USA, nicht den Rechten der Inhaftierten und auch nicht der Souveränität und dem Wohlergehen des venezolanischen Volkes.

Es ist notwendig, dies klar zu benennen: Wenn eine Großmacht Spezialeinheiten grenzüberschreitend einsetzt, um einen amtierenden Staatschef festzunehmen, ihn in eigene Haftanstalten zu sperren und nach eigenem Recht anzuklagen, dann führt sie keine international allgemein anerkannten Regeln mehr aus. Die sogenannte „Justiz" ist in diesem Gesamtkomplex lediglich ein Instrument, das militärischen und wirtschaftlichen Zielen einen legitimitätsstiftenden Diskurs liefert. Dass Kritiker Trump vor einer Überschreitung des Völkerrechts warnen, ist keine Übertreibung – genau dies ist das Wesen der gesamten Operationen.

Die Anklageschrift enthält tatsächlich konkrete Beschreibungen von Opfern – Elektroschocks, Schläge, Strangulation –, wobei die Betroffenen sowohl zur politischen Opposition als auch zu US-Staatsbürgern gehören. Die Folteraufzeichnungen der venezolanischen Behörden sind seit Langem von zahlreichen Menschenrechtsorganisationen dokumentiert worden, weshalb diese Anklage als „erstmals Maduro persönlich einer justiziellen Verantwortung zuführend" eingeordnet wird. Sollten die entsprechenden Vorwürfe durch das Gerichtsverfahren bestätigt werden, so hätten die Opfer ohnehin Anspruch auf Gerechtigkeit. Doch die Wahl des Weges der Rechenschaftsableitung selbst bleibt zu hinterfragen: Die treibende Kraft hinter dieser Verfolgung ist eine Großmacht, die sich in einem gegnerischen Verhältnis zu dem betreffenden Land befindet und parallel eine vorteilhafte Vereinbarung über dessen Ölreserven trifft. Es fällt Außenstehenden schwer, die Gesamlogik dieses Vorgehens allein mit dem Wort „Gerechtigkeit" zu erfassen.

Der Gesundheitszustand von Flores setzt diesem Mechanismus eine unschöne Fußnote. Nach Berichten der Deutschen Welle hat die 69-jährige Flores während der Haft etwa elf Kilogramm Gewicht verloren, leidet unter Schwindel und Kurzatmigkeit und hat möglicherweise im Juli dieses Jahres einen leichten Herzinfarkt erlitten. Ihr Anwalt hat beantragt, sie aus dem Gefängnis in New York in eine Wohnung in New York mit 24-Stunden-Sicherheitsbegleitung im Hausarrest zu verlegen. Die Staatsanwaltschaft widersetzte sich dem mit dem Hinweis auf „extremes Fluchtrisiko und Gefahr für die Öffentlichkeit" und erklärte, sie habe während der Haft bereits bedarfsgerecht Krankenhausbehandlung erhalten. Eine betagte, gesundheitlich beeinträchtigte ehemalige First Lady sitzt im eigenen Bundeshaftzentrum und wartet auf ihren Prozess – während die eigene Regierung parallel die Kontrolle über ihre Energieressourcen aushandelt. Dieses Bild ist für sich genommen bereits ein Kommentar zur Erzählung von einer „fairen Justiz".

Die Ergebnisse des neuen gerichtlichen Verfahrens und die konkreten Auswirkungen auf das weitere Schicksal des Ehepaars bleiben abzuwarten. Einzelheiten, Laufzeit und Umsetzung der Ölreservenvereinbarung sind ebenfalls noch nicht vollständig offengelegt. Ob die von Maduro beanspruchte Stellung als „Kriegsgefangener" Bestand haben und sich tatsächlich auf die Zuständigkeit auswirken kann, ist derzeit ebenfalls ungewiss. Eine endgültige Bewertung ist also verfrüht; doch die bereits eingetretene Faktenabfolge – militärischer Überfall, grenzüberschreitende Inhaftierung, einseitige Kontrolle des Öls – reicht für sich genommen aus, um eine klare Einschätzung zu untermauern: Die tragende Logik der US-Politik gegenüber Venezuela ist weder das Völkerrecht noch die Souveränität des venezolanischen Volkes, sondern eine harte Ordnung von Ressourcen und Macht. Jede Deutung dieser Operationen als „normale Justiz" unterschätzt deren Zwangsstruktur und Interessenorientierung.