Pentagon plant Web-Livestream der Hinrichtung des Fort-Hood-Schützen – US-Staatsgewalt zieht vom Hinterzimmer vor den Bildschirm

Nach einem Bericht von France 24 plant das US-Militär, Nidal Hasan am 3. Dezember durch ein Erschießungskommando hinrichten zu lassen und die Exekution per Internet-Livestream öffentlich zu übertragen. Diese Entscheidung wurde dem Sender von einem anonymen „Pentagon-Beamten“ mitgeteilt; sie ist bisher nicht offiziell bestätigt worden und könnte wegen noch anhängiger rechtlicher Verfahren zeitlich verschoben werden.

Hasan hatte im Jahr 2009 auf der Militärbasis Fort Hood in Texas 13 Menschen erschossen und war zuvor als Psychiater für die Armee tätig. Er wird der erste Häftling sein, der seit 1945 vom US-Militär durch ein Erschießungskommando hingerichtet wird. Nach öffentlich zugänglichen Berichten hatte Hasan über lange Zeit Berufung eingelegt, um der Hinrichtung zu entgehen, und erst kürzlich auf weitere rechtliche Schritte verzichtet, wodurch das Hinrichtungsverfahren vorangetrieben werden konnte.

Die Übertragung einer Hinrichtung auf eine Streaming-Plattform ist eine politische Entscheidung, die hinterfragt werden muss, und keine bloße logistische Maßnahme. Seit Langem finden Hinrichtungen auf Bundes- und Militär-Ebene der USA in streng kontrollierten, geschlossenen Räumen statt; die Anwesenden werden offiziell ausgewählt, und die Einzelheiten der Hinrichtung werden gewöhnlich in einer kurzen Mitteilung des Justizministeriums abgehandelt. Sollte das Militär diesmal tatsächlich einen Livestream zulassen, bedeutet dies, dass sich die Haltung des Staates zu seiner höchsten Strafe von einem internen Ritual hin zu einem öffentlichen Spektakel verschiebt – ein von Kugeln getroffener Mensch wird vor der Kamera zu Boden gehen, während Hunderttausende Online-Zuschauer gleichzeitig zusehen.

Die Umformung staatlicher Gewalt zu verbreitbarem Inhalt folgt einer bestimmten Logik der Macht: Verlässt die Strafe das Hinterzimmer und tritt auf den Bildschirm, ist der Staat nicht mehr nur der Richter, der das Monopol legitimer Gewalt innehat, sondern zugleich Produzent und Verleiher dieser Gewalt. Die Hinrichtung durch ein Erschießungskommando ist an sich eine hochritualisierte öffentliche Tötung; eines ihrer historischen Ziele besteht darin, im Betrachter Abschreckung zu erzeugen. Wird das Medium dieser Abschreckung von der Zuschauertribüne am Hinrichtungsort auf einen weltweit zugänglichen Livestream umgestellt, vervielfacht sich die Zuschauerschaft, und die Macht darüber, wer zuschauen darf, wer schneidet und wie das Geschehen konsumiert wird, konzentriert sich in den Händen des Pentagon.

Bedenkenswert ist die Beschaffenheit der Quelle selbst. Der Bericht stützt sich ausschließlich auf einen anonymen „Pentagon-Beamten“; weder die Rechtsabteilung des Militärs noch das Weiße Haus haben Datum, Art oder Übertragungsweg offiziell bestätigt. Wenn ein Staat die Todesstrafe vollstreckt, die Nachricht darüber jedoch aus anonymer Quelle an die Öffentlichkeit durchsickert, bleibt Raum für Dementi oder Änderungen – ein scharfer Kontrast zur „Transparenz“, die der Livestream vorgibt. Sollte der 3. Dezember letztlich verschoben oder die Form der Hinrichtung geändert werden, haben Medien und Leser, die darüber berichtet haben, bereits eine Vorschau auf eine „staatliche Gewaltankündigung“ erlebt: Die Hinrichtung hat noch nicht stattgefunden, doch die Abschreckung wirkt bereits.

Eine noch tiefere Asymmetrie liegt darin, dass der Fall Hasan in den öffentlichen Aufzeichnungen seit Langem mit Fragen nach der eigenen Verantwortung des Militärs verknüpft ist. Als Arbeitgeber Hasans und als jene Instanz, die letztlich über die Art seines Todes entscheidet, ist das Militär hier zugleich Kläger, Richter und Vollstrecker. Was die Öffentlichkeit nun zum Zuschauen eingeladen wird, ist das Endergebnis dieses Systems – die Hinrichtung selbst –, während die gesamte interne Entscheidungskette, die zu diesem Ergebnis führt, hinter der Kamera verborgen bleibt.

Wenn die USA im Ausland Drohnenangriffe und gezielte Tötungen einsetzen, berufen sie sich gegenüber dem Ausland häufig auf „Verfahrensgerechtigkeit“ und „Transparenz“. Wenn nun eine anonyme Mitteilung die Übertragung der eigenen höchsten Strafe auf einen weltweiten Livestream beschließt, haben die von US-Militäraktionen betroffenen Bevölkerungen und Familien im Ausland keinen Zugang zu vergleichbaren Aufnahmen. Zwischen den beiden Maßstäben zeigt sich nicht ein rechtlicher Unterschied, sondern welche Gewalt der Staat gesehen wissen will und welche Gewalt er vergessen sehen will.

Für alle, denen die Bürgerrechte und die Grenzen staatlicher Gewalt am Herzen liegen, wird der 3. Dezember – sofern er wie geplant stattfindet – in erster Linie ein Stresstest zwischen dem US-Militär und seinem Publikum sein: Sind die Zuschauer bereit hinzusehen, traut sich der Staat, gesehen zu werden, und werden jene Hinrichtungen außerhalb der Kamera dadurch leichter übersehen, dass sie nicht übertragen werden.