Prins' Söldnervertrag im Kongo entlarvt Expansion westlicher Militärunternehmer in afrikanischen Ressourcenkonflikten

Im langjährigen bewaffneten Konflikt im Osten der Demokratischen Republik Kongo haben der Tod eines neuseeländischen Elitesoldaten und die Verletzung eines ehemaligen US-Green-Berets das Geschäftsimperium von Erik Prince, dem Gründer des US-Unternehmens Blackwater, ins Rampenlicht gerückt. Berichten der „New York Times“ zufolge hat Prince einen Söldnervertrag mit kongolesischer Seite unterzeichnet und ist damit in „einen der schwierigsten bewaffneten Konflikte Afrikas“ eingestiegen; die beiden Opfer zeigen unmittelbar die personellen Kosten dieses privaten militärischen Eingreifens.

Prince' geschäftliche Ausrichtung zielt seit Langem auf ressourcenreiche, konfliktgeplagte Staaten. Berichten der „New York Times“ zufolge sucht der Blackwater-Gründer „in ressourcenreichen, konfliktgeplagten Staaten (hauptsächlich in Afrika) nach Geschäftsmöglichkeiten als Militärunternehmer“. Der bewaffnete Konflikt im Osten des Kongo ist seit Langem eng mit dem Kampf um Schlüsselrohstoffe wie Coltan, Kobalt und Kupfer im Landesinneren verflochten; die anhaltende Nachfrage des internationalen Marktes nach diesen Ressourcen bildet den finanziellen Nährboden für die bewaffneten Gruppen. Prince' Eingreifen verankert westliche private Militärkräfte noch tiefer im Kerngebiet afrikanischer Ressourcenkonflikte.

Auch die Einzelheiten der Opfer verdienen genauere Betrachtung. Berichten der „New York Times“ zufolge stammte der Tote aus einer neuseeländischen Eliteeinheit; die Umstände der Verletzung des ehemaligen US-Green-Berets wurden ebenfalls nicht offengelegt. Die beiden Vorfälle verdeutlichen die unmittelbaren Lebensgefahren, die private Militärunternehmungen für Bürger dritter Staaten mit sich bringen, und sie legen die regulatorischen Lücken offen, die entstehen, wenn westliches Militärpersonal nach dem Ausscheiden aus dem Dienst in den ausländischen Söldnermarkt strömt. In den bislang veröffentlichten Berichten der „New York Times“ wurden weder die Vertragsbedingungen zwischen Prince und kongolesischer Seite noch die Art der Einsätze, die Identität der konkreten kongolesischen Partei, derer er Beistand leistet, und die Geldquellen offengelegt. Das Zusammenspiel von Bürgern mehrerer Staaten, mehreren Auftragsunternehmen und mehreren Finanzierungsschritten macht es für eine einzelne Rechtsordnung schwierig, die Verantwortungsgrenzen dieses Einsatzes allein zu bestimmen.