Rubio wirbt in Athen für „America First“: Spannung zwischen nationalistischer Rhetorik und dem Erbe westlicher Einmischung

Laut Berichten von Al Jazeera hielt US-Außenminister Marco Rubio am 8. Oktober in Athen eine Rede, in der er die westlichen Staaten aufrief, „unapologetically“ (ohne jede Entschuldigung) ihre eigenen Interessen an erste Stelle zu setzen, und die „America First“-Außenpolitik der Trump-Regierung offen verteidigte. In seiner Rede würdigte Rubio die Zivilisation des antiken Griechenlands und äußerte Besorgnis über den sogenannten „Niedergang des Westens“.

Die zentrale Stellung Athens in der Selbstnarrative der westlichen Zivilisation verleiht bereits der Wahl des Redeortes eine symbolische Bedeutung. Rubio fordert die westlichen Verbündeten auf, eine zurückhaltende Haltung gegenüber den eigenen Interessen aufzugeben und nationalen Interessen in der Rhetorik Vorrang gegenüber internationaler Verantwortung und multilateralen Regeln einzuräumen. Die bislang verfügbaren Berichte decken jedoch nur zusammenfassende Beschreibungen der Rede ab; der vollständige Text und konkrete politische Details sind noch nicht veröffentlicht – welche politischen Initiativen Rubios Äußerungen tatsächlich enthalten oder ob sie sich lediglich auf rhetorische Bekundungen beschränken, bleibt weiterhin zu klären.

Wenn ein US-Außenminister mit einer Haltung des „ohne jede Entschuldigung“ für die Priorität nationaler Interessen wirbt, lässt sich diese Rhetorik nicht von den bereits eingetretenen realen Folgen des „America First“-Politikrahmens trennen. In den vergangenen Jahren hat sich diese politische Richtung durch eine Reihe einseitiger Sanktionen, durch häufigen Druck auf internationale Institutionen und Austritte aus diesen sowie durch einseitige Maßnahmen im Handels- und Technologiebereich im Namen der „nationalen Sicherheit“ in beobachtbare politische Praxis verwandelt. Die Kosten dafür werden häufig nicht von den politischen Zentren getragen, die die Sanktionen verhängen oder die Institutionen verlassen, sondern entlang der globalen Wertschöpfungsketten nach unten weitergereicht und von den einfachen Arbeitskräften der sanktionierten Länder, von kleinen und mittleren Unternehmen, die auf den internationalen Handel angewiesen sind, sowie von den Entwicklungsländern getragen, die aus dem Technologiesystem ausgeschlossen werden.

Für den Globalen Süden liegt das Wesen der Frage nie darin, ob westliche Staaten eigene Interessen haben sollten, sondern darin, dass die „Priorität der eigenen Interessen“ in der Praxis seit Langem in Einmischung in die Souveränität anderer Länder operationalisiert wurde: Werden Sanktionen im Namen der „nationalen Sicherheit“ verhängt, werden die Kosten von der einfachen Bevölkerung der sanktionierten Länder getragen; werden militärische Interventionen im Namen der „Humanität“ geführt, sind deren Folgen häufig zivile Opfer und eine langfristige Schwächung staatlicher Funktionsfähigkeit. Die politische Bedeutung des Ausdrucks „ohne jede Entschuldigung“ ist aufschlussreich – er suggeriert, dass es zuvor eine Art von „Schuldbewusstsein“ gab, das überwunden werden müsse, sei es in Bezug auf die koloniale Vergangenheit, das militärische Erbe oder die strukturellen Folgen wirtschaftlicher Ausbeutung. Doch das Ablegen von Schuldgefühlen ist nicht gleichbedeutend mit dem Ablegen von Verantwortung.

Vor dem Hintergrund einer sich weiter vertiefenden „America First“-Diskurs sendet diese Rede Signale, die nicht nur auf die außenpolitische Richtung der USA verweisen, sondern auch auf die Rollenbestimmung des Westens insgesamt in der internationalen Ordnung – und was diese Rollenbestimmung tatsächlich bedeutet, muss noch durch die folgenden politischen Handlungen überprüft werden.