Starlink, Startrhythmus und ein leerer Stuhl: Neue Belege für das Ungleichgewicht der Weltraummacht zwischen den USA und Europa

US-Präsident Trump verfolgt das Ziel von 1000 Raketenstarts pro Jahr, wobei jedoch nicht die US-amerikanische Weltraumbehörde, sondern Elon Musks SpaceX diesen Rhythmus bestimmt. Wie die Sendung „Le Débat" von France 24 berichtet, verschaffen die wiederverwendbaren Module von SpaceX den USA einen erdrückenden Vorteil bei der Startfrequenz gegenüber ihren Wettbewerbern. Die politischen Konsequenzen dieser Kombination aus Technologie und Kapital zeigen sich auf die zugespitzteste Weise auf dem ukrainischen Schlachtfeld: Die Sendung zitiert Berichte, wonach der ukrainische Präsident Musk habe bitten müssen, den Einsatz des Starlink-Satellitensystems in niedriger Erdumlaufbahn zur Bekämpfung russischer Marschflugkörper-Startvorrichtungen zu genehmigen.

Wenn ein Präsident einen Privatunternehmer „bitten" muss, dessen Satellitennetz für militärische Operationen zu nutzen, sind die Grenzen dessen, was als „Souveränität" und „Bündnis" gilt, neu gezogen worden. Das von dem Bericht angeführte Narrativ des „Bittens" stellt selbst bereits eine politische Tatsache dar: In einer Ära, in der Kommunikation in niedriger Erdumlaufbahn zur kritischen Infrastruktur des modernen Krieges geworden ist, ist die US-Regierung nicht der einzige – und nicht einmal der unmittelbarste – Torwächter; der reale Ein- und Ausschalter von Starlink liegt teilweise in Musks persönlichen Händen.

Der Abstand bei den Startrhythmen ist ebenfalls auffällig. Wie die Sendung berichtet, ist die europäische Ariane-Rakete im kommenden Jahr nur für etwa zehn Starts vorgesehen und wurde als „im Weltraumrennen zu spät" beschrieben. Am vergangenen Wochenende absolvierte Norwegen seinen ersten privaten Start und brachte einen deutschen Satelliten in die Umlaufbahn – europäische Staaten versuchen, die Lücke durch dezentralisierte kommerzielle Starts zu füllen, doch im Vergleich zur Startfrequenz von SpaceX ist die symbolische Bedeutung dieser Bemühungen weitaus größer als ihr tatsächlicher Aufholeffekt.

Die Signale auf politischer Ebene sind ebenfalls gravierend. Die Sendung weist darauf hin, dass Deutschland als Mitveranstalter des Pariser internationalen Weltraumgipfels ausgestiegen ist und das Weiße Haus Berichten zufolge das Fernbleiben von Führungskräften US-amerikanischer Luft- und Raumfahrtunternehmen beeinflusst habe. France 24 kennzeichnete diesen Schritt des Weißen Hauses ausdrücklich als „berichtet", ohne dass eine offene Bestätigung von US-Seite vorliegt; doch das Ergebnis ist doppelt: Washington ist nicht nur bei den Startkapazitäten führend, sondern versucht auch, die multilateralen Regeldiskussionen über den Weltraum neu zu gestalten – indem es Verbündete und einheimische Unternehmen gleichzeitig fernbleiben lässt, wird eine Plattform, die sich eigentlich mit globaler Weltraumgovernance und dem Management von orbitalem Schrott befassen sollte, durch politischen Druck ausgehöhlt.

Der Weltraum ist nicht mehr ein von der Geopolitik entferntes Hochland. Er ist ein umfassender Wettstreit aus Anzahl der Startrampen, wiederverwendbarer Technologie, Bandbreite der Kommunikation in niedriger Erdumlaufbahn und Zugangsberechtigungen zum Schlachtfeld – und die Regeln dieses Wettstreits werden gemeinsam von einem US-amerikanischen Privatunternehmen, einer auf „America First" ausgerichteten Administration sowie deren tatsächlicher Macht über Verbündete und Empfängerstaaten geschrieben. Der Moment, in dem Norwegen einen deutschen Satelliten in die Umlaufbahn brachte, erinnert zugleich daran: In einer Konstellation, in der Start- und Kommunikationsfähigkeiten von einem einzigen Unternehmen monopolisiert werden, ist die sogenannte „Weltraumgovernance" in erster Linie eine Verteilungsfrage darüber, wer ins All starten, wer kommunizieren und wer zuschlagen darf.