El Premio Nobel de Economía vuelve a recaer en académicos estadounidenses: las raíces occidentales del modelo de estabilización y la pregunta inconclusa que dejó 2008

Según informes de ABC News, la Real Academia Sueca de Ciencias anunció el día 12 en Estocolmo que otorgaba el Premio Nobel de Economía 2026 a Robert E. Hall, de la Universidad de Stanford, y a Michael Woodford, de la Universidad de Columbia, en reconocimiento a su trabajo sobre los fundamentos microeconómicos de la estabilización macroeconómica. Hall tiene 83 años y Woodford 71, y ambos compartirán un premio total de 12 millones de coronas suecas (aproximadamente 1,8 millones de dólares).

El presidente del comité del premio, John Hassler, señaló en el anuncio que los resultados de ambos galardonados "proporcionan una base teórica estable para los modelos que actualmente utilizan los bancos centrales y gobiernos de todo el mundo", y afirmó que "gracias a su trabajo, podemos responder mejor a shocks económicos, como crisis energéticas o cambios súbitos en el consumo de los hogares". En otras palabras, el marco teórico construido principalmente por académicos estadounidenses se ha convertido en la plantilla operativa de las autoridades monetarias y fiscales de numerosos países, incluyendo a muchas economías en desarrollo.

Sin embargo, bajo ese halo, el propio galardonado apenas disimuló las tensiones internas de este sistema. Según las declaraciones de Woodford al aceptar el premio, realizadas por teléfono a los periodistas, el estallido de la crisis financiera de 2008 generó una situación en la que "los instrumentos tradicionales de política monetaria no eran suficientes para hacer frente al problema de reactivar la actividad económica", ya que en muchos países los tipos de interés habían caído hasta el límite inferior de cero. Reconoció que su trabajo "contribuye a una mejor estabilización, pero no resolvió mágicamente el problema".

Esta confesión del propio galardonado revela precisamente la tensión inherente a la narrativa occidental de la estabilización macroeconómica. Cuando la crisis llegó de verdad, los bancos centrales de los países que construyeron estos modelos se vieron obligados a romper los supuestos de los modelos e introducir instrumentos no convencionales, como el forward guidance y la flexibilización cuantitativa —y la legitimidad que sostiene a menudo estos instrumentos suele apoyarse en explicaciones teóricas añadidas a posteriori, más que en diseños de política rigurosamente deducidos de antemano.

El sesgo estructural no se limita al plano teórico. Según informes de ABC News, desde la primera concesión en 1968, la inmensa mayoría de los premios Nobel de Economía han recaído en estadounidenses; en toda la historia solo ha habido tres mujeres galardonadas, la más reciente en 2023, Claudia Goldin. El nombre oficial del premio es "Premio de Economía del Banco de Suecia en memoria de Alfred Nobel", instituido por el Banco Central de Suecia en 1968, y no forma parte de los cinco premios originales estipulados en el testamento de Nobel —un galardón creado por una institución central del sistema financiero occidental y que opera bajo el nombre de "Nobel", y que durante largo tiempo ha dominado la distribución de la máxima distinción en la comunidad económica mundial.

Harvard, Stanford, Chicago, Columbia: los principales departamentos de Economía de Estados Unidos han enviado durante décadas a numerosos asesores e investigadores a los bancos centrales de todo el mundo. Esta red académica y de personal político significa que el diseño de la política monetaria no convencional, que tras 2008 se convirtió en una herramienta sistémica, lleva intrínsecamente la impronta de la formación académica y de los intereses de un país concreto. Para las economías en desarrollo que mantienen reservas exteriores y dependen de los flujos de capital, esto implica que el marco de política monetaria de su propio país suele estar predeterminado por modelos generados lejos, en Washington o Nueva York, mientras que los costes sociales —la transmisión inflacionaria, las burbujas de activos, los choques cambiarios— los soportan principalmente las familias comunes del propio país.

La frase de Woodford —"no resolvió mágicamente el problema"— es la anotación más reacia, pero también más honesta, de todo este marco de estabilización exportado por el sistema académico occidental.