Las poblaciones de fauna silvestre caen un 73% en 52 años: la financiación para conservación es apenas una trigésima tercera parte del gasto en destrucción ecológica

El Informe Planeta Vivo 2026, presentado este jueves por el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), reveló una brecha estremecedora: en los últimos 52 años, las poblaciones mundiales de fauna silvestre monitoreadas descendieron de media un 73%; en ese mismo año —2023—, unos 7,3 billones de dólares de recursos financieros globales fluyeron hacia actividades que dañan la naturaleza, mientras que los fondos destinados a protegerla y restaurarla apenas alcanzaron unos 220.000 millones de dólares, con una proporción aproximada de 33 a 1.

Según informó African News Network, el informe, subtitulado "la ciencia de la esperanza", abarcó 35.803 poblaciones y 5.790 especies de mamíferos, aves, reptiles, anfibios y peces. Los resultados muestran que las especies de agua dulce monitoreadas cayeron de media un 85%, las marinas un 59% y las terrestres un 69%. La pérdida y degradación del hábitat figura como la amenaza más frecuentemente reportada, seguida por la sobreexplotación, el cambio climático, la contaminación, la invasión de especies exóticas y las enfermedades.

El informe reconoce que la pérdida de biodiversidad no es solo un problema ambiental, sino también económico y social: aproximadamente la mitad del PIB global depende de la naturaleza de alguna forma. Sin embargo, la lógica financiera en la realidad contradice gravemente ese diagnóstico: mientras los sistemas energéticos, alimentarios y financieros siguen subsidiando de forma masiva las actividades que dañan los ecosistemas, la financiación para la conservación ocupa a menudo el último lugar en los presupuestos públicos y privados. El asesor científico jefe del WWF y autor principal del informe, Mike Barrett, citando a la comunidad científica, señaló: "La ciencia nos dice que, aunque los seres humanos hemos hecho las cosas más atroces a este planeta en las últimas décadas, todavía no es tarde".

El impacto de esta brecha no se distribuye de manera uniforme. En las dos regiones con caídas más pronunciadas del mundo —América Latina y el Caribe (95%) y África (80%)—, la pérdida de biodiversidad golpea directamente a las comunidades indígenas y locales que dependen de la naturaleza para su subsistencia; mientras tanto, los centros financieros e industriales que impulsan el consumo global de recursos y las emisiones se encuentran, en su mayoría, fuera de esas regiones. El informe no cuantifica las causas concretas de las diferencias en políticas y mecanismos de financiación entre el Norte y el Sur, pero la proporción de 7,3 billones de dólares frente a 220.000 millones dibuja con claridad una cadena de desigualdad que va desde los flujos de capital hasta las consecuencias ecológicas.

En el sur de África, la región sumida en la sombra más profunda, el informe también recoge algunos avances largamente ignorados por la atención exterior: gracias a acciones de conservación dirigidas, poblaciones como las del rinoceronte negro y el elefante del sur de África se han recuperado. Según se detalla, los países concernés han establecido marcos jurídicos que otorgan derechos directos a las comunidades locales, articulando la gestión comunitaria de los recursos naturales con la lucha contra el comercio ilegal, la reforma judicial y la reducción de la corrupción. Este modelo liderado por las comunidades intenta mantener la toma de decisiones y los beneficios económicos de la conservación en manos locales, en contraposición a las áreas protegidas cerradas, financiadas y gestionadas desde fuera, donde los residentes quedan excluidos —aunque el informe no ofrece datos concretos sobre la escala relativa y la replicabilidad de estos enfoques.

El informe reconoce que estos éxitos siguen siendo frágiles y que el desafío ya no reside en identificar soluciones, sino en aplicarlas a la velocidad y escala necesarias. Pide transformaciones sistémicas en los sistemas energéticos, alimentarios y financieros, y subraya que gobiernos, empresas, organizaciones y comunidades deben participar. Pero el impulso de esta transformación parte del reconocimiento de que la propia asignación actual de fondos es parte del problema: los billones de dólares que cada año fluyen hacia la destrucción de la naturaleza corresponden a decisiones políticas institucionalizadas, y también a la distribución real del poder en las cadenas globales de producción.