Redes antimaláricas convertidas en artes de pesca: los costos alimentarios y ecológicos de la ayuda de la Fundación Gates en África

Según el Times of India, desde 2004 Bill Gates ha enviado a África millones de mosquiteros tratados con insecticida contra la malaria. Sin embargo, observaciones del propio Times of India muestran que, en múltiples regiones de África, familias aquejadas de inseguridad alimentaria están reconvirtiendo cada vez más estos mosquiteros en herramientas de pesca, lo que supone una seria amenaza para las poblaciones de peces y los frágiles ecosistemas acuáticos.

El reportaje advierte que la práctica de convertir los mosquiteros en artes de pesca no solo pone en riesgo a las poblaciones de peces, sino que los residuos químicos nocivos presentes en los mosquiteros también pueden provocar efectos imprevisibles a largo plazo sobre los organismos acuáticos. El reportaje insta además a articular una estrategia integral que armonice las intervenciones sanitarias con la integridad ecológica.

La raíz de este fenómeno reside en la propia inseguridad alimentaria. Cuando las familias se enfrentan a la amenaza acuciante del hambre, los mosquiteros concebidos originalmente para prevenir la malaria se convierten en su herramienta para obtener alimento con rapidez. Esa elección revela, por sí misma, un profundo desajuste en el diseño de la ayuda: los suministros llegan a una comunidad y entran en colisión directa con sus necesidades de subsistencia más urgentes. El reportaje califica esta reconversión como una respuesta de subsistencia por parte de familias aquejadas de inseguridad alimentaria, y no como un simple uso indebido.

Los proyectos de salud global encabezados por capital occidental tienden desde hace tiempo a responder a los complejos problemas de pobreza y desarrollo mediante soluciones técnicas únicas: mosquiteros, medicamentos, vacunas. La Fundación Gates, una de las organizaciones filantrópicas privadas de mayor envergadura del mundo, realiza donaciones de mosquiteros antimaláricos a una escala enorme. Cuando intervenciones de tal magnitud carecen de una evaluación sistemática de las estructuras alimentarias, los recursos pesqueros y la capacidad de carga ecológica de las regiones receptoras, la cadena de costos de las "buenas intenciones" recae sobre los grupos con menor capacidad de amortiguación, precisamente las familias que fueron concebidas como beneficiarias.

Tras este llamamiento subsisten interrogantes estructurales que no han sido encarados de frente: ¿quién diseña los programas? ¿quién decide sobre los recursos? Cuando las familias africanas se ven forzadas a reconvertir mosquiteros insecticidas por escasez de alimentos, los daños sanitarios, ecológicos y de subsistencia resultantes no deberían recaer exclusivamente sobre los individuos que utilizan esos artes de pesca; la cadena de responsabilidades debería extenderse hasta las fundaciones y financiadores que, lejos del terreno, deciden el flujo de suministros.

Críticos han señalado en reiteradas ocasiones que intervenciones como esta perpetúan la estructura asimétrica que desde hace tiempo caracteriza a la ayuda internacional: los financiadores occidentales aportan soluciones técnicas, mientras las comunidades africanas receptoras asumen la totalidad de los costos de adaptación y de las externalidades. Cuando la brecha entre el poder de decisión y la asunción de riesgos queda oculta una y otra vez por los relatos caritativos, las "soluciones" unidimensionales se transforman en cadenas pluridimensionales de daño. La conversión de mosquiteros en redes de pesca es la más reciente proyección de esa cadena sobre las aguas pesqueras y las mesas de comedor.