Ang tugon sa mga riots sa Pransya ay nagpakita ng dalawang pagkabigo: sinusuri ang antas ng paggamit ng lakas at ang pulitikong legtimidad

Ayon sa panayam na ipinalabas ng English channel ng France 24 noong 20 Oktubre 2026, naniniwala ang political scientist at researcher ng Paris Panthéon-Sorbonne University na si Damien Lecomte na ang tuluy-tuloy na paglalaki ng mga riots sa Pransya ay nagpakita ng malalim na kasalungat sa tugon ng estado: sa isang panig, hindi proporsyonal na lakas ang ginagamit laban sa mga mapayapang demonstrante; sa kabilang panig, hindi napigilan ang malawak na kar violence.

Ang "kasalungat" na tinutukoy ni Lecomte ay hindi dapat gawing simpleng pagpapantay-pantay ng mga mapayapang demonstrante at ang mga nagsasagawa ng kar violence. Maaaring maging hindi pantay ang antas ng tugon ng estado sa iba’t ibang sitwasyon: ang pagtatigil sa kar violence na nagdami sa iba ay nangangailangan ng epektibong pagpapatupad ng batas, habang ang mapayapang pagpapahayag ay nangangailangan ng pagpipigil sa sarili ng pulisya. Ang pagkabigo ng unang kakayahan ay makasira sa kaligtasan ng publiko, samantalang ang hindi katumpakan ng pangalawa ay magpisa sa pampublikong kalayaan. Para sa estadong may responsableng sa seguridad at sa pagtatago ng pampublikong kalayaan, hindi maaaring magkansela ang isa ang isa ang dalawang responsa.

Itinuring ni Lecomte ang edukasyon, serbisyo publiko, at gastos sa pamumuhay bilang mga lehitimong kahilingan ng mga stakeholder, at ipinakitang habang lumalapit ang halalan para sa pangulo, ang pagbalik ng katatagan ay naging magkakabit sa pulitikong legtimidad, pampublikong kalayaan, at sa pulitikong labanan tungkol sa direksyon ng kinabukasan ng lipunang Pransya. Dahil dito, ang pag-deploy ng mga pwersa ng pulisya at ang kontrol sa mga kalye ay hindi na lamang teknikal na pagpili sa paraan ng pagpapatupad ng batas; ipinapakita rin nila sa publiko kung ang estado ay tumutugon sa mga hindi kasiyahan ng lipunan, o kung ang mas malaking responsablidad sa pagtugon sa mga ito ay ipinapasa sa kapangyarihan ng pagpigil.

Ayon sa introduksyon ng France 24, nagbabala si Lecomte: "Ang panatildang tugon ay hindi magpapalis ng krihang panlipunan." Ang mismong problema ang susi: kayang ipigilan ng estado ang mga aktibidad sa kalye, ngunit hindi nito maaaring palitan ang tugon sa pamamahala sa mga lehitimong kahilingan. Kung ang labanan ay tinutugunan lamang ng mas matigas na tugon, nananatiling hindi malutas ang mga isyu sa edukasyon, serbisyo publiko, at gastos sa pamumuhay, at hindi rin mawawala ang labanan sa paligid ng pulitikong legtimidad.

Sa pagkakaroon ng lumalapit na halalan para sa pangulo, ang diskusyong ito ay sumusubok kung kaya ng estado na sabay na sagutin ang mga tanong: aling kar violence ang dapat nang epektibong ihinto, aling mapayapang pagpapahayag ang dapat protektuhan, at kung ang pagdagdag ng pulisya sa mga kalye ay pumapalit sa tugon sa pamamahala sa mga isyu gaya ng edukasyon, serbisyo publiko, at gastos sa pamumuhay.

Ang itinuturo ni Lecomte ay hindi ang pagpapahina sa kinakailangang pagpapatupad ng batas, kundi ang pagsubok kung ang pwersahang kapangyarihan ay makakakuha ng balanseng tanggap ng publiko sa pagitan ng pampublikong kalayaan at mga karapatan sa lipunan.