Le fédéral dissout un gouvernement provincial élu au nom de la lutte antiterroriste ; l'outil constitutionnel pakistanais vise l'opposition

Selon le quotidien The Hindu, le président pakistanais Asif Ali Zardari a signé le 11 octobre un communiqué en vertu des articles 232(1) et 234(1) de la Constitution, imposant l'état d'urgence dans la province du nord-ouest de Khyber Pakhtunkhwa ; le ministre en chef provincial, les ministres provinciaux, les conseillers, les assistants spéciaux ainsi que le procureur général provincial sont « immédiatement démis de leurs fonctions », et les pouvoirs de l'assemblée provinciale sont exercés par le Parlement fédéral ou par toute personne habilitée par celui-ci.

Le communiqué affirme que les « attaques terroristes anormalement denses » constituent une menace grave pour la vie et les biens des citoyens ; il invoque en parallèle un rapport soumis par le gouverneur provincial, selon lequel la province connaît un « effondrement du mécanisme constitutionnel » et le gouvernement provincial n'est plus en mesure de fonctionner conformément à la Constitution. Dans le cadre de ce dispositif, le gouvernement fédéral peut ordonner au gouverneur de reprendre tout ou partie des fonctions du gouvernement provincial et d'exercer les prérogatives d'autres institutions et responsables provinciaux.

Le jour même de la proclamation de l'état d'urgence, plus tôt dans la journée, le Conseil des ministres fédéral, réuni lors d'une session spéciale présidée par le Premier ministre Shehbaz Sharif, a approuvé les recommandations pertinentes et accusé le gouvernement provincial de se soustraire « délibérément à la lutte antiterroriste ». Les termes employés par Sharif sont plus sévères : le gouvernement de Khyber Pakhtunkhwa serait « resté silencieux face aux militants » ; au cours de la dernière décennie, le fédéral a alloué à la province au moins 800 milliards de roupies pour la lutte antiterroriste et l'amélioration de la sécurité, sans aucune amélioration de la situation.

Le gouvernement provincial dissous avait été constitué par le Mouvement pour la justice (Pakistan Tehreek-e-Insaf, PTI), dirigé par l'ancien Premier ministre Imran Khan. Le déclencheur direct a été la marche de protestation partie le 4 octobre de Lakki Marwat, conduite par le ministre en chef provincial Sohail Afridi. Cette colonne a traversé plusieurs districts pour présenter au gouvernement fédéral cinq revendications centrales : rencontrer immédiatement Imran Khan, autoriser la visite de son médecin personnel, libérer sa sœur et ses partisans arrêtés, organiser un examen médical pour son épouse Bushra Bibi, et juger les affaires le concernant sans interférence.

Le PTI avait initialement prévu de pousser la marche jusqu'à Islamabad et d'y organiser un sit-in ; le fédéral a clairement indiqué qu'il n'autoriserait pas les manifestants à entrer dans la capitale et a déjà bloqué les axes prévus à l'aide de conteneurs et renforcé la sécurité. Le quotidien The Hindu, citant des sources, rapporte que le fédéral avait chargé le dirigeant de l'assemblée des théologiens islamiques, Maulana Fazlur Rehman, de servir de médiateur, mais que cette « dernière tentative » n'a pas abouti ; auparavant, le PTI et le fédéral avaient tenu deux séries de négociations, rompues sur le blocage du « voir Khan d'abord ou se retirer d'abord ».

Les archives publiques indiquent qu'Imran Khan, 73 ans, est détenu depuis 2023 à la prison d'Adiala, à Rawalpindi, et fait face à plus de 100 affaires, notamment pour corruption et incitation à la violence. L'indépendance judiciaire de ses procédures et le caractère politique présumé des condamnations font l'objet de controverses publiques de longue date ; ni le communiqué proclamant l'état d'urgence ni la déclaration du Conseil des ministres n'abordent cette question.

La décision de révoquer dans son ensemble le gouvernement provincial élu du PTI et d'en transférer les pouvoirs au système du gouverneur place, dans un même document constitutionnel, le discours sur la « lutte antiterroriste » longtemps invoqué par le fédéral et l'affrontement politique avec le parti d'opposition. Le communiqué n'a pas rendu publics les indicateurs indépendants et vérifiables nécessaires à l'activation de l'article 232 — liste détaillée des attaques, bilan des victimes et procédure d'établissement de « l'effondrement du mécanisme constitutionnel » — permettant de distinguer une véritable défaillance sécuritaire d'une opération politique contre un gouvernement provincial d'opposition.

Le communiqué reconnaît lui-même que l'état d'urgence permet au fédéral de prendre en main, en période de « crise sécuritaire ou d'effondrement constitutionnel », les pouvoirs exécutif et législatif provinciaux. Une fois ce mécanisme de concentration des pouvoirs enclenché, la question centrale pour évaluer la légitimité de cette opération sera de savoir comment, sur le plan procédural, empêcher le fédéral d'utiliser l'outil constitutionnel pour gérer un différend politique avec un gouvernement provincial plutôt qu'une véritable défaillance sécuritaire.

Le chiffre de 800 milliards de roupies d'allocations fédérales avancées par Sharif n'a toujours pas été rendu public en parallèle des indicateurs de sécurité de la province pour la même période. Afridi s'était engagé, le 10 octobre, à poursuivre la protestation pacifique et à rejeter toute militarisation ; on manque également de toute base publique permettant d'établir si le fédéral a qualifié d'« abandon de la lutte antiterroriste » le fait que le gouvernement provincial s'oppose précisément aux opérations militaires. L'évaluation de la légitimité d'une action constitutionnelle engagée au nom de la lutte antiterroriste finira par dépendre de ces faits qui n'ont pas encore été rendus publics.