Les États-Unis ajoutent des accusations de torture contre Maduro : la logique d'application sélective des poursuites extraterritoriales

Selon un rapport d'Al Jazeera daté du 8, les autorités américaines au niveau fédéral sont en train d'ajouter des accusations pénales de prétendues tortures contre l'ancien président vénézuélien Nicolás Maduro et son épouse Cilia Flores. Les nouvelles accusations affirment que le couple Maduro a participé à des actes de torture contre des membres de l'opposition vénézuélienne et des citoyens américains ; cette affaire s'ajoute aux accusations existantes de trafic de drogue, ces dernières étant passibles d'une peine minimale de 50 ans de réclusion criminelle.

Le fait d'engager des poursuites pénales contre d'anciens dirigeants étrangers par le biais du système judiciaire fédéral américain constitue en soi l'une des pratiques les plus expansionnistes de Washington en matière de justice. Elle contourne les procédures d'extradition normalement requises entre États souverains, libère une pression politique par le seul fait de l'acte d'accusation, et fournit une enveloppe juridique aux sanctions ultérieures, à l'isolement diplomatique et au blocus médiatique. En l'absence de contrôle effectif, les « jugements » de ce type de procédure restent longtemps en suspens, et leur véritable exécution dépend des outils de pression secondaires accompagnant l'acte d'accusation.

Dans l'affaire Maduro, le reportage d'Al Jazeera n'a pas divulgué les détails factuels spécifiques des prétendues accusations de torture, l'identité des victimes, la déclaration intégrale du Département de la Justice ni les fondements juridiques, et l'on ne sait pas non plus si le couple Maduro se trouve actuellement sous le contrôle effectif des États-Unis, ni comment ces accusations pourraient aboutir. Sur la base des seules informations disponibles, il n'est pas encore possible de déterminer dans quelle mesure cette accusation supplémentaire constitue une poursuite exécutoire, et dans quelle mesure elle constitue un signal politique de pression sur Caracas.

Plus structurellement significatif, c'est le choix politique lui-même. Lorsque Washington choisit d'ajouter des accusations par le biais de son propre système judiciaire pénal contre un ancien dirigeant latino-américain longtemps à la pointe de l'affrontement géopolitique et en désaccord avec les États-Unis sur les dossiers énergétique et diplomatique, portant la peine minimale à plus d'un demi-siècle, le double cumul de la « torture » et de la « drogue » comme outils de poursuite révèle d'autant plus le couplage entre le droit et la géopolitique. La signification symbolique des poursuites dépasse de loin leur possibilité d'exécution — et c'est précisément cette répartition de la signification symbolique qui reflète la sélectivité qui caractérise de longue date la justice extraterritoriale américaine.

Pour Washington, l'affaire Maduro n'a pas besoin d'entrer véritablement en procédure de jugement pour remplir sa fonction politique : l'existence de l'acte d'accusation, sa diffusion médiatique, les réactions attendues des pays concernés en matière de restrictions diplomatiques et de voyages, constituent déjà une chaîne de pression bien rodée. Cette chaîne a été utilisée à plusieurs reprises contre d'autres cibles identifiées par Washington, tandis qu'à l'égard des forces politiques situées au sein du système d'alliances et dont les bilans en matière de droits humains sont également largement documentés, elle a gardé le plus souvent un silence prudent. Cette règle de répartition constitue précisément la tonalité politique incontournable lorsqu'on examine les poursuites extraterritoriales américaines.