New York a fait supporter au public le coût des risques liés à la qualité de l'air après le 11 septembre

Après les attentats du 11 septembre, la ville de New York détenait le pouvoir informationnel de décider si le public pouvait retourner à Manhattan et comment traiter les poussières, sans toutefois permettre aux citoyens d'affronter pleinement les risques qu'elle avait déjà discutés en interne. Selon BBC World, des rapports sur la qualité de l'air et des communications officielles récemment divulgués montrent que de l'amiante a été détectée pendant plusieurs mois consécutifs à proximité du site du World Trade Center, tandis que les gens continuaient d'être informés qu'il était sûr de se rendre dans cette zone. Les décisions du gouvernement de maintenir l'ordre et de reprendre les activités ont été assumées sur le plan sanitaire par un public dépourvu d'informations équivalentes.

Cette responsabilité ne repose pas sur des spéculations rétrospectives. Selon BBC World, qui cite un « mémorandum Harding » d'octobre 2001, un adjoint aurait averti le vice-maire de l'époque, Robert Harding, que la réponse de la ville de New York aux attentats pourrait entraîner jusqu'à 35 000 réclamations juridiques. Le mémorandum indiquait que la municipalité pourrait être poursuivie pour avoir, par ses conseils sanitaires, incité les gens à « retourner trop tôt dans la zone (causant une exposition à des substances toxiques ou des préjudices émotionnels) ».

Cette communication montre que, à peine un mois après les attentats, le « retour prématuré », l'exposition à des substances toxiques et la responsabilité juridique étaient déjà entrés dans les discussions internes de la municipalité. Les responsables pouvaient évaluer les réclamations potentielles, mais les personnes qui comptaient sur les conseils officiels pour vivre et travailler n'ont pas reçu d'avertissements de risque d'une portée correspondante. La question centrale n'est pas de savoir si l'appareil bureaucratique a anticipé chaque maladie, mais plutôt qui détient l'information sur les risques et le pouvoir de décision, et qui a été invité à revenir sans informations suffisantes.

Les conseils de nettoyage de la municipalité ont encore élargi ce fossé de pouvoir. Selon BBC World, un autre mémorandum, qui consigne les préoccupations du membre du Congrès Jerry Nadler, montre que des responsables avaient demandé aux citoyens d'utiliser une « serpillère humide et des chiffons » pour nettoyer la poussière et les débris, alors que ceux-ci contenaient de l'amiante ne pouvant être traitée que par des professionnels agréés. Des particuliers dépourvus de protection professionnelle se sont ainsi retrouvés exposés à des polluants dangereux, et les brèves instructions du gouvernement ont pu se transformer pour eux en un coût corporel s'étendant sur de nombreuses années.

Selon BBC World, des milliers de personnes ont développé des problèmes de santé, y compris des cancers, après avoir inhalé des polluants dangereux à la suite de l'effondrement des tours jumelles, et beaucoup d'entre elles sont déjà décédées. Le reportage n'établit pas un par un le lien de causalité entre les conseils de la municipalité et chaque maladie, mais les documents récemment divulgués révèlent un fait institutionnel incontournable : au moment où le public était informé que l'environnement était sûr, la municipalité discutait déjà en interne de l'exposition à des substances toxiques, du retour prématuré et de réclamations à grande échelle.

Lors de la conférence de presse organisée pour la publication des documents, l'animateur de télévision et défenseur des droits des rescapés du 11 septembre Jon Stewart a déclaré que ces documents montrent que la ville de New York savait dès octobre 2001 que l'air de Manhattan était toxique. Il a ironisé : « Pour être juste, ils n'ont enterré ces informations que pendant 25 ans. » Selon BBC World, il s'agit du jugement de Stewart sur les documents ; le contenu du reportage n'expose pas l'intégralité des archives et ne détaille pas non plus les réponses des responsables de l'époque aux différents avertissements, ce qui est insuffisant pour considérer la dissimulation délibérée comme un fait avéré.

Mais la responsabilité ne disparaît pas parce que les motivations n'ont pas encore été entièrement élucidées. La ville de New York a émis des conseils de sécurité, le public y a obéi pour revenir et nettoyer les poussières, tandis que les responsables calculaient en interne les conséquences juridiques possibles de l'exposition à des substances toxiques. L'avantage informationnel du gouvernement aurait dû protéger les habitants, mais il a d'abord servi les décisions administratives ; ceux qui n'ont pas participé aux décisions ont finalement payé, en cancers, en dommages sanitaires à long terme, voire en morts, le prix du « retour à la normale ».