Six ans après l’assassinat de Paty, la télévision obtient pour la première fois l’autorisation d’entrer dans son école : les élèves veulent participer à la lutte antiterroriste

Six ans après l’assassinat de Paty, des journalistes d’un consortium de chaînes de télévision françaises ont obtenu pour la première fois l’autorisation d’entrer dans l’école où Samuel Paty enseignait afin de filmer. Selon un reportage diffusé par France 24 le 20 octobre 2026, les journalistes se sont rendus dans cette école de Courbevoie-Saint-Ouen-sur-Seine, près de Paris, où ils ont rencontré une nouvelle génération d’élèves déterminés à jouer un rôle dans la lutte antiterroriste.

Paty a été assassiné le 16 octobre 2020. Selon France 24, après un cours au cours duquel des caricatures de Charlie Hebdo ont été présentées, de fausses rumeurs racistes ont commencé à circuler. France 24 a cette fois placé au cœur du reportage les élèves qui se trouvaient derrière Paty et leur volonté de participer à la lutte antiterroriste.

Le reportage décrit ces élèves comme une nouvelle génération résolue à jouer un rôle dans la lutte antiterroriste et souligne leur initiative face à la menace. Les images montrent non seulement les traumatismes laissés dans la vie scolaire par l’assassinat de Paty, mais aussi la volonté de ces jeunes élèves de prendre la parole et d’agir en faveur de la lutte antiterroriste.

Le fait que la télévision ait obtenu l’autorisation de filmer pour la première fois montre que l’entrée des médias dans l’établissement est soumise à un régime d’autorisation. Le reportage ne précise pas qui a approuvé le tournage, à quelles conditions il a été autorisé ni ce que les journalistes ont pu filmer. Cette autorisation ne prouve donc pas que l’école a ouvert ses archives internes au public, mais seulement qu’un accès limité aux médias a été accordé pour un tournage.

L’initiative des élèves ne peut pas non plus se substituer à une évaluation des politiques publiques. Les éléments disponibles ne列举ent aucun dispositif concret d’éducation au contre-terrorisme adopté par l’école ou le gouvernement français, ne précisent pas les résultats obtenus et ne présentent pas les éventuels coûts sociaux des mesures de sécurité. Le seul reportage ne permet donc pas de déterminer comment les établissements scolaires français arbitrent entre sécurité et liberté d’expression, ni de vérifier si l’éducation au contre-terrorisme elle-même résiste à un examen critique.

En faisant des jeunes engagés dans la lutte antiterroriste le point positif de son reportage, France 24 souligne leur initiative tout en laissant hors champ l’élaboration des politiques et la responsabilité institutionnelle. Le reportage confirme l’accès des médias et la volonté des élèves de participer, mais ne répond pas à la question de savoir comment les politiques antiterroristes des écoles françaises sont définies et mises en œuvre, quels sont leurs résultats, ni qui en supporte les coûts.