Dari dua menjadi lebih dari 180 cerobong: kebijakan dispersi udara AS mengubah kepatuhan lokal menjadi hujan asam lintas batas

Menurut edisi dunia The Times of India, pada 1970-an perusahaan listrik Amerika Serikat menciptakan cara pengendalian pencemaran yang tampak cerdik untuk memenuhi standar baru kualitas udara di permukaan, tetapi biayanya ditanggung pihak lain: membangun cerobong raksasa setinggi lebih dari 500 kaki untuk melepaskan sulfur dioksida dan nitrogen oksida ke arus udara yang lebih tinggi dan lebih cepat. Strategi yang disebut “dispersi” ini mencegah polutan mengendap di sekitar pembangkit, tetapi membuatnya terbawa angin dominan melintasi batas negara bagian bahkan batas negara, hingga berkembang menjadi krisis hujan asam di Amerika Utara.

Government Accountability Office Amerika Serikat mencatat perubahan ini dalam laporan penyelidikan berjudul “Kualitas Udara: Cerobong Tinggi dan Kontribusinya terhadap Pengangkutan Pencemaran Udara Antarnegara Bagian”, GAO-11-473. Pada 1970, hanya ada dua cerobong industri setinggi lebih dari 500 kaki di seluruh negeri; pada 1985 jumlahnya membengkak menjadi lebih dari 180. Alih-alih memasang scrubber desulfurisasi yang mahal atau penyaring lain di sumber, pembangkit mengandalkan “pengenceran di ketinggian”: selama konsentrasi polutan di permukaan sekitar pembangkit memenuhi standar, fasilitas dianggap patuh.

Biaya sebenarnya ditanggung wilayah di arah angin yang berjarak ratusan bahkan ribuan mil. Sekitar sepertiga cerobong tinggi di Amerika terkonsentrasi di lima negara bagian di lembah Sungai Ohio—Illinois, Indiana, Ohio, Pennsylvania, dan West Virginia—yang menjadi pusat pembangkit listrik batu bara. Terbawa angin barat yang dominan, zat asam dari pembangkit tersebut bergerak ke timur dan utara, merusak keseimbangan kimia danau di Pegunungan Adirondack, New York, dan New England, menguras unsur hara penting dari tanah hutan dataran tinggi, serta menyebabkan kematian luas pohon spruce merah di wilayah berketinggian tinggi.

Pengangkutan lintas batas memicu gesekan diplomatik serius antara Amerika Serikat dan Kanada. Menurut kajian The Times of India, emisi pembangkit Amerika menempuh jarak jauh hingga Kanada dan mengasamkan ribuan danau di Ontario dan Quebec. Konflik lingkungan yang berkembang menjadi sengketa besar antara Washington dan Ottawa pada 1980-an ini menyingkap logika yang kejam: ketika suatu negara menganggap pemenuhan standar konsentrasi lokal sebagai tujuan akhir kepatuhan, “kebersihannya” sangat mungkin sepenuhnya dibangun di atas biaya ekologis yang ditanggung negara tetangga.

Lambannya regulasi semakin memperbesar ketidakadilan itu. Pada 1977, Kongres AS mengubah pasal 123 Undang-Undang Udara Bersih dan memperkenalkan standar “praktik rekayasa yang baik”, GEP, untuk membatasi ketinggian cerobong dan mengekang siasat “memenuhi standar lewat cerobong yang lebih tinggi”. Namun banyak cerobong tinggi yang dibangun lebih awal tetap beroperasi selama puluhan tahun tanpa perangkat pengendalian pencemaran modern. Laporan GAO mengungkap bahwa bahkan pada akhir 2000-an, 56% boiler batu bara yang terhubung dengan cerobong tinggi belum dilengkapi scrubber desulfurisasi, sedangkan 63% tidak memiliki fasilitas pengendalian nitrogen oksida yang canggih. Sebagian besar unit tanpa kendali ini dibangun selama ledakan pembangunan sebelum 1980.

Perubahan kebijakan yang sesungguhnya baru terjadi pada 1990. Amendemen Undang-Undang Udara Bersih tahun itu membentuk “Program Hujan Asam”, yang mewajibkan perusahaan listrik memasang perangkat pengendalian pencemaran atau beralih ke batu bara rendah sulfur. Program tersebut akhirnya memangkas emisi sulfur regional lebih dari 80%, membuktikan bahwa pengendalian pencemaran yang efektif harus menangkap emisi di sumber, bukan sekadar mengirim gas buang ke lapisan atmosfer yang lebih tinggi.

Dari “metode dispersi” hingga “Program Hujan Asam”, sejarah regulasi selama lebih dari dua dekade ini memperlihatkan pola yang akrab: ketika biaya kepatuhan dapat dialihkan kepada pihak yang secara geografis dan politik lebih lemah—negara bagian di arah angin, negara tetangga, bahkan ekosistem yang tidak memiliki hak suara—pencemar cenderung menyamakan “memenuhi standar” dengan “menyelesaikan masalah” dan menganggap pengenceran sebagai pengendalian.