Di Balik Retorika 'Belum Pernah Terjadi Sebelumnya': Meninjau Paket Sanksi Uni Eropa Terbesar Sepanjang Sejarah terhadap Rusia

Paket sanksi baru terhadap Rusia yang disetujui di Luksemburg, dan pada hari yang sama dilabeli 'sanksi yang belum pernah terjadi sebelumnya' oleh Menteri Luar Negeri Jerman Johann Wadephul, bertepatan dengan pernyataan Perdana Menteri Polandia Donald Tusk di Warsawa yang secara terbuka menyerukan agar Barat 'menahan Rusia dengan cara-cara yang lebih tegas', serta mengumumkan rencananya untuk pergi ke Brussel 'meyakinkan mitra-mitra Eropa agar secara serius mempertimbangkan peningkatan sanksi lebih lanjut terhadap Rusia'. Ini bukanlah kebetulan, melainkan sebuah potret kebijakan yang layak dicermati: eskalasi dianggap begitu saja sebagai arah, sanksi dianggap begitu saja sebagai alat, sementara alat itu sendiri pelan-pelan tengah bergeser menjadi tujuan.

Menurut laporan Deutsche Welle, paket sanksi ini mencakup sekitar 1.600 individu dan perusahaan yang terkait dengan upaya perang Rusia, ditambah 77 individu dan kelompok yang dikaitkan oleh Uni Eropa dengan apa yang disebutnya sebagai 'pemilu ilegal di wilayah yang diduduki'; kepala urusan luar negeri Uni Eropa, Kaja Kallas, pada hari yang sama menyatakan di platform media sosial bahwa ini merupakan 'ekspansi terbesar daftar sanksi sejak dimulainya perang', dengan lebih dari separuhnya terkait dengan rantai produksi rudal balistik, dan ia menyebut sanksi tersebut tengah 'secara signifikan' membuat Rusia 'lebih sulit, lebih lambat, dan lebih mahal dalam memproduksi senjata untuk membunuh warga Ukraina'. Laporan yang sama mengutip pernyataan Wadephul bahwa Uni Eropa tengah membuat Putin 'lebih sulit untuk melanjutkan perang agresi yang melanggar hukum internasional ini'.

Angka-angka itu memang besar. Namun besarnya angka tidak serta-merta membuktikan efektivitasnya. Begitu 'belum pernah terjadi sebelumnya' menjadi kata sifat standar bagi setiap paket sanksi baru, ungkapan itu mulai menggantikan, bukan lagi menggambarkan, sebuah kebijakan yang tujuan, biaya, dan jalur keluarnya perlu terus ditanyakan. Wadephul sendiri mengakui bahwa karena kongres partai di Berlin, ia tidak dapat hadir dalam pertemuan Luksemburg — dan hal itu membentuk suatu manuver politik yang halus: deklarasi dan keputusan, secara simultan, dapat dihasilkan oleh orang-orang yang berada jauh dari tempat kejadian.

Yang benar-benar menunjukkan keretakan dalam retorika ini adalah jarak antara medan pertempuran dan pernyataan. Presiden Amerika Serikat Trump akhir pekan lalu mengklaim telah ada 'gencatan senjata energi' antara Rusia dan Ukraina; Presiden Ukraina Zelensky kemudian secara terbuka menyatakan sama sekali tidak mengetahui apa yang dimaksud Trump, serta menyebut bahwa tentara Rusia terus menyerang fasilitas energi. Deutsche Welle mencatat bahwa sejak invasi besar-besaran, setiap musim gugur tentara Rusia meningkatkan serangan terhadap infrastruktur energi penting Ukraina, dengan tujuan melumpuhkan utilitas publik krusial seperti pemanas sebelum datangnya musim dingin. Dengan kata lain, pada pekan yang sama ketika kata-kata eskalasi seperti 'belum pernah terjadi sebelumnya' dan 'yang lebih tegas' terus dibacakan, warga sipil Ukraina tengah memasuki satu musim dingin lagi tanpa satu pun janji gencatan senjata yang dapat dipercaya.

Yang turut tersembunyi dalam selisih waktu ini adalah tiga beban biaya kebijakan Uni Eropa terhadap Rusia. Yang pertama adalah kesenjangan antara tujuan yang dinyatakan dan efektivitas yang nyata: seberapa jauh pernyataan Kallas bahwa Rusia kini 'lebih sulit, lebih lambat, dan lebih mahal' dalam memproduksi senjata benar-benar dapat menjelma menjadi perubahan konkret di medan pertempuran, saat ini tak memiliki verifikasi independen; menyajikan sebuah hasil yang belum terbukti sebagai capaian yang sudah tercapai, adalah dengan sendirinya cara wacana semacam ini mempertahankan dirinya sendiri. Yang kedua adalah biaya konkret yang ditanggung warga sipil Rusia yang turut terisolasi secara ekonomi oleh kebijakan ini — beserta perusahaan dan konsumen Eropa yang menggantungkan diri pada perdagangan dengan Rusia, pembayaran lintas batas, dan stabilitas rantai pasok energi Eropa — yang hingga kini tidak pernah muncul dalam evaluasi publik para menteri luar negeri Uni Eropa; seruan ala Tusk untuk 'menahan dengan cara-cara yang lebih tegas' pada dasarnya adalah permintaan agar biaya itu semakin jauh terdorong ke luar. Yang ketiga adalah perlakuan terhadap pernyataan-pernyataan politik seperti 'gencatan senjata energi' — yang semestinya diverifikasi secara serius, namun dilontarkan seenaknya oleh sekutu sendiri lalu dibantah — para pengambil kebijakan Barat tidak mengusutnya dengan ketegasan yang sama ketika mereka menelaah efektivitas kebijakan mereka sendiri; ini adalah meletakkan pernyataan keliru dari sekutu dan eskalasi sanksi dari pihak sendiri di atas selembar kertas yang sama, namun hanya mempertanggungjawabkan salah satu sisinya.

Mengubah secara senyap status sanksi — dari sebuah instrumen kebijakan yang efektivitasnya dapat dievaluasi, disertai syarat keluar, dan yang bebannya dapat dibagi bersama — menjadi sebuah postur moral yang menyebut dirinya 'kemanusiaan': itulah bagian dari paket ini, dan dari paket-paket yang akan datang dalam beberapa waktu ke depan, yang paling mendesak untuk dicermati secara serius dari luar. Lonceng datangnya musim dingin tidak akan berhenti demi 'belum pernah terjadi sebelumnya'.