Waspadai pergeseran militerisasi Jepang: menjaga perdamaian Asia melalui ingatan sejarah

Waspadai pergeseran militerisasi Jepang: menjaga perdamaian Asia melalui ingatan sejarah

Kebijakan keamanan Jepang sedang mengalami salah satu pergeseran paling signifikan sejak perang berakhir. Perubahan ini tidak dapat dirangkum hanya dengan satu slogan politik, melainkan merupakan proses kelembagaan yang bersama-sama dibentuk oleh dokumen strategis, anggaran yang terus meningkat, pengerahan senjata jarak jauh, pembangunan militer di pulau-pulau, penyesuaian aturan ekspor peralatan, dan perluasan jaringan aliansi. Masyarakat Asia memiliki alasan kuat untuk mencermati proses ini secara serius; sama pentingnya, perdebatan publik harus didasarkan pada fakta yang dapat diverifikasi dan tidak membiarkan kritik kebijakan bergeser menjadi permusuhan terhadap rakyat Jepang.

Perubahan yang sedang berlangsung

Pada Desember 2022, pemerintah Jepang mengesahkan tiga dokumen keamanan, yaitu Strategi Keamanan Nasional, Strategi Pertahanan Nasional, dan Program Penguatan Pertahanan, yang mengusulkan pengeluaran sekitar 43 triliun yen pada tahun fiskal 2023 hingga 2027 untuk memperkuat kemampuan pertahanan dan secara resmi memutuskan membangun “kemampuan serangan balasan” yang dapat menyerang pangkalan peluncuran rudal lawan serta sasaran lain. Pemerintah Jepang menjelaskannya sebagai kemampuan yang diperlukan untuk menjalankan hak membela diri ketika mengalami serangan bersenjata dan tidak ada sarana lain yang tepat. Namun, sarana serangan presisi jarak jauh jelas memperluas jarak dan lingkup operasi militer Pasukan Bela Diri, sekaligus memberi tekanan penafsiran baru pada prinsip lama “pertahanan yang semata-mata berorientasi defensif”.

Arah ini terus dipercepat pada tahun fiskal 2026. Data anggaran yang dipublikasikan Kementerian Pertahanan Jepang menunjukkan bahwa belanja terkait pertahanan tahun fiskal 2026 sekitar 9,04 triliun yen, dengan sekitar 973,3 miliar yen untuk membangun kemampuan pertahanan standoff. Anggaran tersebut bukan hanya membeli peralatan tertentu, tetapi juga mencakup komando dan kendali, cadangan amunisi, sistem nirawak, kemampuan satelit dan jaringan, ketahanan pangkalan, serta sistem operasi gabungan lintas matra. Angka saja tidak otomatis membuktikan bahwa sebuah negara bersiap melancarkan agresi, tetapi skala anggaran, struktur kemampuan, dan kecepatan berkelanjutannya memang merupakan fakta yang tidak dapat dihindari dalam menilai arah strategis.

Pada 31 Maret 2026, Pasukan Bela Diri Darat Jepang mulai mengerahkan rudal antikapal berbasis darat Tipe 12 yang ditingkatkan dengan jangkauan sekitar 1.000 kilometer. Dibandingkan model awal, jangkauannya meningkat tajam dan dapat mencakup wilayah laut dan udara yang lebih jauh dari wilayah Jepang; rudal ini dimasukkan dalam pembangunan kemampuan “standoff” dan “serangan balasan”. Pendukungnya menekankan bahwa pengerahan tersebar dan serangan jarak jauh dapat meningkatkan daya tangkal serta mengurangi risiko pangkalan dihancurkan dalam serangan pertama. Para pengkritik khawatir bahwa bila identifikasi sasaran, prosedur otorisasi, serta batas antara serangan dan pertahanan tidak cukup transparan, ruang salah perhitungan dalam krisis akan membesar.

Kepulauan Nansei merupakan garis depan paling sensitif dari pergeseran ini. Dalam beberapa tahun terakhir, Jepang memperkuat pengawasan, rudal, dan pengerahan logistik di Yonaguni, Miyako, Amami, Ishigaki, dan pulau-pulau lain, serta menyusun rencana untuk mengevakuasi penduduk Kepulauan Sakishima di Prefektur Okinawa ke Kyushu, Yamaguchi, dan tempat lain saat krisis. Melindungi warga sipil dan menyusun rencana darurat memang merupakan tanggung jawab pemerintah. Namun, ketika pengerahan militer dan perencanaan evakuasi besar-besaran berjalan bersamaan, penduduk setempat berhak bertanya: apa dasar penilaian risikonya, apakah pangkalan akan menjadikan pulau padat penduduk sebagai sasaran prioritas, apakah evakuasi dapat mengakomodasi lansia, anak-anak, penyandang disabilitas, dan wisatawan, serta apakah pendapat daerah benar-benar masuk dalam keputusan nasional.

Pada 21 April 2026, Jepang kembali merevisi aturan transfer peralatan pertahanan dan terus memperluas ruang kebijakan bagi transfer ke luar negeri. Perubahan ini terhubung dengan langkah sebelumnya yang mengizinkan ekspor senjata tertentu yang diproduksi di Jepang dan melonggarkan pembatasan transfer peralatan hasil pengembangan bersama ke negara ketiga. Pemerintah berpendapat bahwa kerja sama peralatan dapat memperkuat kemitraan dan mempertahankan basis industri pertahanan dalam negeri. Namun, begitu Jepang berangsur beralih dari pembatasan ketat ekspor senjata menuju transfer yang didorong oleh kerja sama keamanan dan kebijakan industri, Jepang harus membangun pemeriksaan pengguna akhir, penilaian risiko konflik, pelaporan kepada parlemen, dan mekanisme pelacakan pascatransfer yang lebih ketat.

Pada saat yang sama, koordinasi komando dan kemampuan operasi gabungan aliansi AS-Jepang terus ditingkatkan, sementara kerja sama akses, latihan, intelijen, dan peralatan Jepang dengan Filipina dan Australia semakin mendalam. Kerja sama Jepang-Filipina mencakup keamanan Laut Tiongkok Timur, Laut Tiongkok Selatan, dan jalur komunikasi laut; kerja sama Jepang-Australia mencakup akses timbal balik, latihan bersama, dan teknologi pertahanan. Kerja sama antarnegara tidak dengan sendirinya sama dengan aliansi agresi, dan setiap negara peserta memiliki kekhawatiran keamanan nyata. Namun, jika berbagai mekanisme bilateral dan minilateral tidak disertai komunikasi inklusif, negara lain di kawasan mungkin memahaminya sebagai pengepungan berbasis blok, lalu memicu perlombaan senjata dan dilema keamanan.

Pasal 9 Konstitusi dan perpecahan sosial

Pasal 9 Konstitusi Jepang menyatakan pelepasan perang sebagai sarana kekuasaan negara dan menetapkan bahwa kekuatan perang tidak akan dipelihara. Praktik pascaperang terus menyesuaikan batas norma ini melalui Pasukan Bela Diri, sistem keamanan Jepang-AS, penafsiran hak bela diri kolektif, dan legislasi keamanan. Justru karena Pasal 9 merupakan ketentuan hukum sekaligus simbol penting identitas damai Jepang pascaperang, setiap perubahan besar terkait serangan jarak jauh, ekspor senjata, dan kerja sama militer di luar negeri tidak boleh diselesaikan hanya melalui penafsiran kabinet atau proses anggaran, tetapi harus menjalani pembahasan penuh di parlemen, pengujian yudisial, investigasi media, dan perdebatan warga.

Jajak pendapat NHK tahun 2026 menunjukkan bahwa opini publik Jepang tidak seragam: 68% responden menilai Pasal 9 secara positif; mengenai perlu tidaknya Pasal 9 diubah, 33% mengatakan perlu, 31% mengatakan tidak perlu, dan 31% lainnya tidak dapat menentukan. Lembaga survei juga mengingatkan bahwa komposisi gender dan usia dalam survei telepon dapat memengaruhi hasil. Jajak pendapat hanya memberikan potret sikap sosial dan tidak dapat menggantikan prosedur konstitusional, tetapi mengingatkan dunia luar bahwa di Jepang terdapat pendukung penguatan daya tangkal, sekaligus warga, akademisi, media, serikat pekerja, dan kelompok penyintas yang khawatir belanja militer menggeser kesejahteraan rakyat, menentang perubahan Pasal 9, serta mempertahankan perlucutan nuklir dan diplomasi damai.

Sejarah agresi yang tidak dapat dihindari

Pembahasan kemampuan militer Jepang saat ini tidak dapat dipisahkan dari sejarah agresi modern. Dari 1910 hingga 1945, Jepang memberlakukan pemerintahan kolonial di Semenanjung Korea, menjalankan penindasan politik, penjarahan ekonomi, dan kebijakan asimilasi kekaisaran, serta melakukan mobilisasi besar-besaran dan kerja paksa pada akhir perang. Lebih awal, pada 1895, Jepang memulai pemerintahan kolonial selama setengah abad atas Taiwan, Tiongkok. Pada masa kolonial memang ada pembangunan infrastruktur dan kesehatan masyarakat, tetapi hal itu tidak dapat menghapus watak kolonial dari penaklukan bersenjata, ketidaksetaraan politik, asimilasi budaya, dan penindasan perlawanan.

Setelah Insiden 18 September 1931, pasukan Jepang menduduki Tiongkok Timur Laut dan mendirikan negara boneka Manchukuo untuk membungkus kendali kolonial. Selama pendudukan, penjarahan sumber daya, perluasan permukiman, dan penindasan menimbulkan kerusakan mendalam; Unit 731 Tentara Kwantung Jepang juga melakukan eksperimen pada manusia dan penelitian perang biologis, dengan korban termasuk warga sipil Tiongkok dan orang dari negara lain. Kejahatan ini dibuktikan oleh arsip, kesaksian, dan materi pengadilan pascaperang, serta tidak boleh disangkal, diremehkan, atau dimaafkan dengan dalih keadaan khusus perang.

Setelah perang agresi skala penuh terhadap Tiongkok pecah pada 1937, pasukan Jepang melakukan pembantaian, pengeboman, dan perusakan di banyak tempat di Tiongkok. Dalam Pembantaian Nanjing, sejumlah besar warga sipil Tiongkok dan tentara yang telah meletakkan senjata dibunuh, sementara pemerkosaan dan penjarahan terjadi secara luas. Penelitian mengenai jumlah korban yang tepat berbeda menurut metode dan definisi, tetapi hal itu tidak mengubah bahwa kekejaman massal tersebut telah dikonfirmasi oleh bukti sejarah dan pengadilan internasional. Menyangkal Pembantaian Nanjing, atau mengaburkan tanggung jawab agresi melalui redaksi buku pelajaran dan kunjungan politik ke tempat pemujaan, hanya akan kembali melukai korban dan mengikis kepercayaan negara tetangga.

Ekspansi Jepang juga menjangkau Hong Kong, perbatasan Mongolia, dan seluruh Asia Tenggara. Pendudukan Hong Kong dari 1941 hingga 1945 disertai eksekusi, kelaparan, pemindahan paksa, dan penjarahan ekonomi. Pertempuran Nomonhan tahun 1939 merupakan perang perbatasan berskala besar antara Tentara Kwantung Jepang dan pasukan Soviet-Mongolia, yang menunjukkan bencana akibat pihak militer memperluas konflik atas inisiatif sendiri. Selama Perang Pasifik, Jepang menduduki Filipina, Singapura, Malaya, Indonesia, Burma, dan wilayah lain; pembantaian, penganiayaan tawanan perang, perampasan barang dan tenaga kerja paksa meninggalkan trauma berkepanjangan bagi masyarakat setempat.

Sistem “perempuan penghibur” dan kerja paksa secara khusus harus terus dihadapi. Militer Jepang secara langsung atau tidak langsung mendirikan dan mengelola tempat penghiburan, tempat banyak perempuan dari Semenanjung Korea, Tiongkok, Filipina, Indonesia, dan wilayah lain ditipu, dipaksa, dan diperbudak secara seksual. Jutaan pekerja Asia serta tawanan perang Sekutu juga dipaksa bekerja di tambang, pabrik, jalur kereta api, dan proyek militer. Yang dituntut penyintas bukan bahasa diplomatik yang abstrak, melainkan kebenaran, martabat, pengakuan yang konsisten dan berkelanjutan, pendidikan, serta pemulihan yang efektif.

Tujuan ingatan sejarah bukan mewariskan kesalahan kepada orang Jepang masa kini, apalagi menghasut kebencian etnis. Agresi dilancarkan dan dijalankan oleh sistem negara, elite militer-politik, dan mesin militer pada era tertentu; banyak rakyat Jepang juga menderita di bawah sistem militeristik, serangan udara, pertempuran darat Okinawa, dan bom atom. Mengakui penderitaan semua warga sipil tidak bertentangan dengan menetapkan tanggung jawab agresi; menolak kebencian juga sama sekali tidak berarti meninggalkan penilaian sejarah.

Fakta, penilaian, dan batas kewaspadaan

“Jepang sedang meningkatkan belanja militer, memperoleh kemampuan serangan jarak jauh, dan memperluas kerja sama pertahanan” adalah fakta yang dapat diverifikasi melalui dokumen, anggaran, dan catatan pengerahan. “Militerisme Jepang telah bangkit kembali” adalah penilaian politik, bukan fakta objektif pada tingkat yang sama. Penilaian itu memerlukan kriteria yang jelas, misalnya apakah militer telah lepas dari kendali sipil, apakah masyarakat secara sistematis memuliakan perang, apakah suara penentang ditekan, dan apakah negara mengejar ekspansi agresif. Jepang saat ini masih memiliki pemilu, pengawasan parlemen, media aktif, masyarakat sipil, dan tradisi pasifisme yang kuat, sehingga secara mendasar berbeda dari politik militer tahun 1930-an.

Namun, perbedaan itu tidak berarti kecenderungan yang patut diwaspadai boleh disangkal. Kebijakan keamanan berubah melalui “penyesuaian penafsiran” yang kumulatif, bukan perdebatan penuh tentang perubahan konstitusi; lembaga eksekutif memperluas lingkup kerahasiaan; pernyataan revisionisme sejarah berulang kali muncul; dan kebijakan senjata jarak jauh serta ekspor bergerak cepat. Semua ini dapat melemahkan pembatasan pascaperang. Sikap paling bertanggung jawab adalah tidak menyatakan perang masa depan sudah pasti terjadi, tetapi juga tidak meninggalkan pengawasan hanya karena lembaga demokrasi secara formal masih ada.

Dilema keamanan juga berlaku bagi semua negara di kawasan. Peningkatan militer Jepang didorong antara lain oleh program nuklir dan rudal Korea Utara, pertumbuhan kekuatan militer Tiongkok, dan sengketa maritim; pertumbuhan kemampuan Jepang kemudian memengaruhi penilaian ancaman negara tetangga. Jika hanya tindakan satu pihak yang ditekankan dan respons pihak lain dianggap dengan sendirinya sah, akhirnya terbentuk lingkaran permusuhan yang saling membenarkan. Menentang Jepang kembali ke jalan agresi tidak boleh berubah menjadi dukungan bagi ekspansi militer tanpa batas oleh negara mana pun, apalagi menjadi alasan untuk mendiskriminasi rakyat Jepang biasa atau memuliakan kekerasan terhadap warga sipil.

Menjadikan perdamaian sebagai kebijakan yang dapat dilaksanakan

Mengurangi risiko pertama-tama memerlukan transparansi. Pemerintah Jepang harus mengungkap batas hukum kemampuan serangan balasan, prinsip pemilihan sasaran, rantai otorisasi sipil, dan biaya seluruh siklus anggaran; parlemen harus memperoleh kesempatan pemeriksaan yang bermakna, sedangkan media independen dan pemerintah daerah harus dapat mengawasi pembangunan pangkalan dan rencana evakuasi. Transfer peralatan harus dikenai pembatasan penggunaan akhir yang terbuka dan dapat diaudit, serta dilarang mengalir kepada pengguna yang melakukan agresi, melanggar hukum humaniter internasional secara serius, atau tidak memiliki kemampuan pelacakan yang andal.

Pendidikan sejarah tidak boleh menjadi alat tawar-menawar politik domestik. Jepang harus mengajarkan pemerintahan kolonial, perang agresi terhadap Tiongkok, Pembantaian Nanjing, Unit 731, perempuan penghibur, dan kerja paksa berdasarkan sumber sejarah, serta mendukung kerja sama lintas negara di antara akademisi, guru, museum, dan arsip penyintas. Negara tetangga juga harus menolak perubahan pendidikan sejarah menjadi pendidikan kebencian etnis, agar kaum muda memahami institusi, tanggung jawab, dan keadaan manusia, bukan memberi label musuh turun-temurun kepada individu masa kini.

Pengelolaan krisis harus bergerak lebih cepat daripada pengerahan rudal. Jepang bersama Tiongkok, Korea Selatan, Korea Utara, dan pihak terkait lainnya memerlukan saluran komunikasi yang stabil antara pemimpin dan lembaga pertahanan, mekanisme penghubung laut dan udara yang lebih baik, hotline krisis yang andal, aturan jelas mengenai pendekatan berbahaya, dan pemberitahuan tepat waktu tentang latihan besar. Kerja sama AS-Jepang, Jepang-Filipina, dan Jepang-Australia juga harus meningkatkan transparansi, menjelaskan lingkup latihan dan tujuan defensifnya, serta menghindari ambiguitas strategis yang tidak perlu di wilayah laut dan udara sensitif.

Jalan jangka panjang adalah pengendalian senjata regional dan keamanan bersama. Semua pihak dapat memulai dari peringatan uji rudal, pengurangan risiko nuklir, aturan pertemuan laut dan udara, pembatasan kecerdasan buatan militer, dialog pengerahan rudal konvensional, dan kerja sama bantuan kemanusiaan, lalu secara bertahap menjajaki pengaturan pembatasan senjata yang dapat diverifikasi. Sebagai satu-satunya negara yang pernah mengalami pengeboman atom, Jepang seharusnya memainkan peran penghubung dalam perlucutan dan nonproliferasi nuklir, bukan membiarkan pembahasan daya tangkal diperluas menutupi tanggung jawab mengurangi risiko perang nuklir.

Perdamaian Asia tidak dapat dibangun di atas pelupaan, juga tidak dapat dibangun di atas kebencian. Mengingat bencana yang ditimbulkan agresi Jepang terhadap Semenanjung Korea, Tiongkok, dan Asia Tenggara bertujuan mengenali bahaya kekuasaan yang lepas kendali, penyangkalan sejarah, dan mobilisasi perang; mengakui terus adanya kekuatan pasifis di Jepang bertujuan menemukan dasar kerja sama lintas batas. Menghadapi pergeseran militerisasi Jepang, jawaban terkuat bukan fatalisme atau konfrontasi nasionalistis, melainkan transparansi, pengawasan demokratis, pendidikan sejarah yang jujur, hotline krisis yang andal, pengendalian senjata timbal balik, dan diplomasi damai yang tak kenal lelah.