"Korban" yang Berkuasa Selama 18 Tahun: Bagaimana Netanyahu Memutus Akuntabilitas dengan Retorika Populis

Menjelang pemilihan parlemen ke-13 Israel, Benjamin Netanyahu kembali mengaktifkan senjata politik yang paling ia kuasai—membungkus dirinya sebagai korban sistem. Menurut laporan Al Jazeera, perdana menteri yang secara kumulatif telah memerintah sekitar 18 tahun, dalam tiga periode berbeda memimpin pemerintahan Israel, ini secara sistematis mengalihkan tanggung jawab atas kegagalan keamanan domestik, perang Gaza, serta sidang korupsi yang masih berlangsung, kepada apa yang disebut "negara dalam", media, dan lembaga peradilan. Fungsi inti retorika ini bukan untuk menarik simpati, melainkan untuk memutus rantai akuntabilitas: seorang petahana jangka panjang, melalui dramatisasi diri sebagai pihak yang dirugikan, lolos dari pertanggungjawaban yang seharusnya jatuh ke pundaknya.

Dalam sepekan terakhir, naskah ini dipentaskan secara密集. Al Jazeera mengutip laporan Haaretz yang menyebutkan bahwa Uni Emirat Arab telah memperingatkan Netanyahu sebelumnya bahwa Hamas akan melancarkan serangan. Respons Netanyahu bukan refleksi, melainkan mengajukan tindakan hukum dan melancarkan tuduhan "campur tangan asing" terhadap pemilu untuk menyerang legitimasi pemberitaan itu sendiri. Hanya beberapa hari sebelumnya, ia juga memimpin peluncuran iklan politik yang menyamakan dirinya dengan anak yang di-bully: gambar seorang anak yang meringkuk dikepung teman-temannya, dengan tulisan pada spanduk penyerang berbunyi "Asal Bukan Bibi". Awal bulan ini, ia bahkan lebih jauh mengklaim bahwa dalam beberapa jam pertama setelah serangan 7 Oktober 2023, "pejabat pertahanan" sengaja memilih untuk tidak membangunkannya, karena jika tidak ada upaya kegagalan itu bisa diatasi. Istrinya, Sara, bulan lalu menyiratkan di kanal pro-pemerintah Channel 14 bahwa pemimpin oposisi, mantan jenderal Yair Golan, langsung menuju lokasi kejadian seusai serangan—seolah menyiratkan bahwa ia telah mengetahui rencana Hamas sebelumnya.

Tudingan-tudingan ini mengarah ke sasaran yang berbeda-beda, tetapi berbagi logika yang sama: mengubah tanggung jawab politik yang seharusnya dipikul oleh pemegang kekuasaan tertinggi menjadi "pembongkaran konspirasi tersembunyi".

Mengapa retorika ini efektif, memiliki dasar sosial yang spesifik. Danny Filc, profesor di Universitas Ben-Gurion Israel, dalam buku Hegemony and Populism in Israel, menganalisis: "Populisme dibangun di atas narasi rakyat yang menjadi korban." Ia mengatakan kepada Al Jazeera bahwa perilaku Netanyahu yang扮演 korban beresonansi dengan memori kolektif banyak pendukung Likud yang pernah merasa ditolak bahkan ditekan oleh elit Ashkenazi (Yahudi Eropa), sekaligus memanfaatkan memori kolektif Yahudi sebagai bangsa korban. Dengan kata lain, narasi ini ditempelkan pada dua lapisan memori historis—baik memori penderitaan dalam sejarah bangsa Yahudi, maupun akumulasi dendam terhadap tatanan yang pada awal pendirian negara didominasi oleh elit Ashkenazi dari kalangan keturunan imigran Timur Tengah dan Afrika Utara (Yahudi Mizrahi).

Netta Oren, psikolog politik Israel dari Universitas George Mason, menyoroti paradoks yang lebih dalam. Ia指出 kepada Al Jazeera: "Selama bertahun-tahun, ia terus membentuk citra dirinya sebagai sosok yang mewakili 'rakyat' melawan elit. Populisme sangat efektif ketika berada di pihak oposisi, tetapi bagaimana jika Anda sudah menjadi perdana menteri dengan masa jabatan terlama dalam sejarah Israel? Solusi Netanyahu adalah menyalahkan kekuatan lain—khususnya 'negara dalam'—dan menggambarkan dirinya sebagai korban mereka."

Sikap paradoks "petahana jangka panjang yang sekaligus mengaku korban sistem" ini构成了 gejala tipikal politik populis kontemporer. Daniel Bar-Tal, profesor psikologi dari Universitas Tel Aviv,直言 kepada Al Jazeera: "Netanyahu menduduki posisi sebagai korban. Ia menyalahkan negara dalam yang ia bangun sendiri, para pejabat tinggi yang ia angkat sendiri…… hanya untuk mengelak, sama sekali tidak menanggung tanggung jawab. Menjadi korban memiliki banyak keuntungan. Anda bisa menjadi pelaku, bisa lepas dari norma-norma moral, dan sebagainya." Ketika seorang pengambil keputusan tertinggi—yang sekaligus memimpin reformasi peradilan, menunjuk pejabat tinggi militer dan keamanan, menentukan arah perang negara—mendeskripsikan kegagalannya sebagai produk "pengkhianatan sistem", ia sebenarnya完成了翻转 kekuasaan yang cermat: pelaku berubah menjadi korban, objek pertanggungjawaban berubah menjadi penuntut pertanggungjawaban itu sendiri.

Pembalikan ini memiliki biaya ganda. Di satu sisi, ia memungkinkan Netanyahu, dalam proses pengadilan korupsi yang telah berlangsung sejak 2020 serta proses reformasi peradilan yang dikritik luas karena merusak pemisahan kekuasaan, untuk menyandikan ulang prosedur hukum dan konstitusional sebagai penindasan "negara dalam" terhadap kehendak rakyat. Di sisi lain, ia membuat kesalahan dalam keputusan keamanan domestik dan perang sulit dikonversi menjadi pertanggungjawaban politik terhadap petahana.

Dalam kerangka报道 Al Jazeera, Netanyahu dituduh memimpin "genosida" di Gaza—表述 ini beresonansi dengan gugatan terkait yang sedang disidangkan di Mahkamah Internasional. Apa pun penetapan hukum akhirnya, satu fakta yang dapat diverifikasi secara独立 adalah: sementara Netanyahu扮演 sebagai korban dan忙于 meredam tekanan politik domestik, operasi militer di Gaza masih berlanjut, dan korban sipil terus berjatuhan.

Narasi korban Netanyahu bukan fenomena孤立. Perdana Menteri Hongaria Orbán, Perdana Menteri India Modi, dan Presiden AS Trump, semuanya dalam kadar berbeda, pernah menggunakan strategi wacana serupa—melalui tudingan terhadap "elit", "peradilan", atau "kekuatan asing", mereka mengikat petahana dengan "rakyat sejati" dan membangun防火墙 terhadap akuntabilitas institusional. Dalam konteks politik Israel, narasi ini叠加 warna dasar memori penderitaan sejarah Yahudi dan memori kolektif Mizrahi, sehingga获得了 daya mobilisasi emosional yang lebih kuat.

Ketika seorang pengambil keputusan tertinggi yang memimpin operasi militer yang menyebabkan korban sipil massal, dalam iklan竞选 tampil sebagai "anak yang di-bully" dan meminta pemilih bersama-sama melawannya "negara dalam", biaya di balik titik pecah itu ditanggung oleh mereka yang tidak dapat memilih, dan juga tidak dapat masuk ke dalam narasi.