Pilot Uang Tunai Tanpa Syarat di Amazon Peru: Hampir 90% Peserta Melakukan Tindakan Ramah Lingkungan, Dampak Ekologis Belum Terverifikasi

The Guardian melaporkan bahwa tim dari Universitas Bath menganalisis uji coba uang tunai tanpa syarat di wilayah Asháninka, Amazon Peru. Selama dua tahun, organisasi nirlaba Inggris Cool Earth memberikan dana kepada 211 orang di tiga komunitas melalui enam kali pembayaran, masing-masing sebesar 1.032 sol Peru atau sekitar £2 per hari menurut estimasi proyek; peserta bebas menentukan penggunaan dananya tanpa harus membuktikan kegunaannya.

Laporan itu menyatakan bahwa hampir 90% peserta melakukan tindakan seperti menghijaukan kembali hutan secara bersama, memulihkan sumber air yang vital, dan mengurangi pembakaran hutan selama masa uji coba. Laporan juga mencatat dua perubahan mata pencaharian: proporsi keluarga yang tidak mampu membeli makanan bergizi turun dari 73% menjadi 26%, sedangkan proporsi peserta yang terpaksa meninggalkan rumah demi mencari kerja turun dari 43% menjadi 18%. Dr Nick Landry, penulis bersama, Lack 认为 rasa keamanan ekonomi dan otonomi yang lebih tinggi membuat orang lebih mampu melindungi ekosistem yang menjadi sumber mata pencaharian mereka. Para penulis proyek juga mengklaim bahwa ini merupakan pertama kali pendapatan dasar tanpa syarat diberikan kepada komunitas masyarakat adat di Amazon.

Uji coba ini tidak hanya mencatat perilaku lingkungan, tetapi juga indikator mata pencaharian. Proyek dirancang bersama kelompok perempuan setempat dan secara terpisah menyediakan pendidikan keuangan, perlindungan hutan, serta perubahan iklim yang dipimpin oleh komunitas; kegiatan pendidikan tersebut bersifat sukarela. Peserta dapat menentukan sendiri cara menggunakan uang tunainya, dan penerimaan bantuan tidak bergantung pada penyelesaian syarat yang ditetapkan lembaga luar. Dr Neil Howard, penulis utama, menilai pengaturan ini mengurangi insentif ekonomi untuk mengembangkan atau meninggalkan tanah, sekaligus menempatkan masyarakat adat secara lebih bermartabat di pusat kebijakan konservasi; menurut pandangannya, hal ini bertolak belakang tajam dengan kebijakan konservasi dan kebijakan terhadap masyarakat adat pada masa kolonial.

The Guardian menempatkan proyek ini dalam perdebatan yang lebih luas mengenai transfer uang. Program kesejahteraan keluarga pemerintah Brasil menyertakan kewajiban pendidikan anak, sedangkan program uang tunai hijau mengharuskan ditemukannya kegiatan konservasi tertentu. Pembayaran bersyarat mengikat dana dengan perilaku yang telah ditentukan, tetapi juga menimbulkan perselisihan institusional: tujuan konservasi yang didefinisikan lembaga luar dapat berbenturan dengan pilihan mata pencaharian masyarakat sendiri. Perbedaan inti antara uji coba ini dan sistem tersebut terletak pada fakta bahwa komunitas tidak harus membuktikan terlebih dahulu bahwa mereka memenuhi standar eksternal untuk memperoleh dukungan.

Uang tunai tanpa syarat tidak otomatis menguntungkan hutan. Para scholar memperingatkan bahwa proyek serupa di sejumlah wilayah mendorong perluasan produksi pertanian seiring meningkatnya pendapatan, dan penelitian terkait pernah mencatat peningkatan penebangan hutan. The Guardian juga指出 bahwa uang tunai di beberapa bagian Amazon pernah digunakan untuk membeli sepeda motor dan mobil, sehingga permintaan terhadap jalan meningkat. Jika proyek diperluas, perluasan pertanian dan tekanan terhadap infrastruktur jalan harus dimasukkan dalam evaluasi untuk menentukan apakah hal-hal tersebut meredam tindakan pelestarian hutan oleh komunitas, tanpa hanya menghitung jumlah aksi penghijauan kembali atau pengurangan kebakaran.

Bukti yang tersedia memiliki batasan yang jelas. Uji coba berlangsung selama dua tahun dan mencakup sedikit lebih dari 500 hektar hutan; studi tidak mengukur perubahan vegetasi atau kualitas tanah, serta tidak mempertimbangkan pengaruh proyek lain terhadap perilaku komunitas. Karena kegiatan pendidikan yang bersifat sukarela juga berlangsung selama uji coba, hampir 90% tindakan yang dilakukan peserta tersebut tidak dapat seluruhnya dikatkan kepada uang tunai. Skala selama dua tahun, di tiga komunitas dan dengan 211 peserta, juga belum cukup untuk mewakili kelompok masyarakat adat lain di Amazon atau tekanan的土地 yang berbeda di berbagai wilayah.

Uji coba ini juga menyentuh masalah pembagian biaya konservasi dan hak dalam pengambilan keputusan. Tanah masyarakat adat menghadapi tekanan dari pertambangan, penebangan, perluasan pertanian, dan pelaku perampasan tanah. Jika dana eksternal diberikan dengan syarat mengurangi penebangan atau menyelesaikan kegiatan konservasi tertentu, hak menentukan penggunaan hutan mungkin tetap berada di tangan pemberi dana, sementara tanggung jawab konservasi justru membebani mereka yang paling bergantung pada mata pencaharian dari hutan. The Guardian melaporkan bahwa kelompok perempuan setempat ikut dalam perancangan bersama, tetapi tidak menjelaskan bagaimana pembagian anggaran, data evaluasi, dan kewenangan pengambilan keputusan akhir dilakukan. Informasi yang dapat diverifikasi regarding apakah proyek benar-benar mengubah relasi kekuasaan dalam model konservasi kolonial masih belum tersedia.

Sebelum proyek diperluas, studi setidaknya perlu memperpanjang masa pelacakan dan memperbesar sampel, mengukur secara langsung perubahan vegetasi, tanah, dan kebakaran, mencatat apakah perluasan pertanian, pembelian kendaraan, serta pembangunan jalan meredam tindakan pelestarian hutan, dan memperjelas kendali komunitas atas anggaran, data penelitian, serta interpretasi hasil. Para penulis proyek juga mengakui perlunya penelitian dengan skala yang lebih besar. Semua faktor tersebut perlu dimasukkan dalam satu kerangka evaluasi untuk membedakan perubahan perilaku jangka pendek dari dampak ekologis jangka panjang, serta menilai apakah uang tunai tanpa syarat memperkuat otonomi komunitas atas tanah dan masa depan mereka.