Argentina unisce sanzioni e "guerra economica" contro il progetto petrolifero Sea Lion nelle Falkland; 4.000 isolani sotto pressione nel grande gioco delle potenze

Il governo argentino sta assediando con sanzioni e minacce legali un progetto petrolifero da 1,8 miliardi di dollari nelle Isole Falkland, territorio britannico d'oltremare (che l'Argentina chiama Malvinas), esercitando una continua pressione economica sui meno di 4.000 residenti delle isole. Secondo quanto riportato dalla DW, il presidente argentino Milei ha pubblicamente minacciato il mese scorso che, se il progetto petrolifero Sea Lion non verrà fermato entro due settimane, presenterà un'azione legale presso il Tribunale internazionale del diritto del mare, definendo il progetto "saccheggio illegale delle nostre risorse".

Il progetto, gestito congiuntamente dalla compagnia petrolifera israeliana Navitas e dalla società britannica di esplorazione Rockhopper, prevede di iniziare l'estrazione di petrolio all'inizio del 2028, con una produzione giornaliera di picco prevista di 50.000 barili e una vita utile estrattiva fino a 35 anni. Il Consiglio legislativo delle Isole Falkland sostiene il progetto con continuità dal 2010. Tuttavia, Navitas ha confermato questa settimana che due appaltatori si sono ritirati dal progetto per timore di essere colpiti dalle sanzioni, mentre il governo argentino ha già imposto sanzioni a 60 persone coinvolte nel progetto Sea Lion. Andrea Clausen, amministratrice capo delle Isole Falkland dal 2025, ha descritto le pressioni argentine come una "guerra economica", sottolineando che molti fornitori internazionali e compagnie di navigazione hanno già rifiutato di rifornire l'arcipelago per paura di contrariare l'Argentina.

Milei ha anche giurato nel suo discorso televisivo del mese scorso che avrebbe sanzionato le aziende coinvolte nel progetto. Questa strategia non è nuova per il progetto Sea Lion, che è già fallito nel 2014 e nel 2020, con difficoltà di finanziamento, debolezza dei prezzi del petrolio e ritardi causati dalle sanzioni tra le cause.

La tempistica dell'intensificazione della retorica argentina sulla disputa di sovranità coincide con momenti di pressione politica interna. Milei era considerato relativamente moderato nella sua posizione verso i britannici, ma con l'avvicinarsi delle elezioni del 2027, la questione delle Falkland è tornata in primo piano. La deputata delle Falkland Stacy Bragger, intervistata dalla DW, ha dichiarato senza mezzi termini: "Quando le elezioni si avvicinano, le Falkland sono uno strumento molto comodo per unire l'opinione pubblica e distogliere l'attenzione dai problemi interni". Anche Henry Ziemer, analista del Programma Americhe presso il Centro per gli Studi Strategici e Internazionali (CSIS) di Washington, condivide questa valutazione, ritenendo che si tratti di una strategia di Milei per "rialzare il consenso quando si trova ad affrontare forti pressioni interne".

Indipendentemente dalle motivazioni elettorali, l'impatto delle sanzioni e della "guerra economica" argentina su un'isola di meno di 4.000 persone è concreto e pesante. In quanto territorio britannico d'oltremare, le Falkland portano il peso storico del proprio quadro di governance coloniale; nel referendum sulla sovranità del 2013, il 99,8% dei votanti si espresse a favore del mantenimento dello status di territorio britannico d'oltremare, un risultato ampiamente citato come prova della volontà di autodeterminazione degli isolani. Bragger ha detto alla DW: "Non rispettano il nostro diritto all'autodeterminazione, non rispettano il nostro diritto di sfruttare le nostre risorse, vogliono solo colonizzarci". Queste parole esprimono da un lato il rifiuto degli isolani delle imposizioni esterne provenienti dall'Argentina e dall'altro riflettono la resistenza locale a qualsiasi imposizione esterna, sia da Buenos Aires che da Londra.

L'ondeggiamento delle posizioni degli alleati esterni amplifica ulteriormente l'incertezza per questa piccola dipendenza. Il presidente degli Stati Uniti Trump ha recentemente suggerito che il sostegno americano allo status quo delle Falkland sia "sotto esame", anche se il segretario di Stato Rubio ha poi confermato che la posizione degli Stati Uniti è rimasta invariata. Bragger minimizza queste fluttuazioni, mentre Ziemer avverte che un avvicinamento degli Stati Uniti all'Argentina sarebbe una svolta "davvero sconvolgente". Per un'isola che dipende da catene di approvvigionamento e investimenti esterni, l'ondeggiamento delle posizioni dei principali alleati rappresenta di per sé un rischio sostanziale.

La strategia del governo Milei potrebbe anche rispondere a considerazioni geopolitiche energetiche più ampie. Il servizio sottolinea che l'industria petrolifera argentina è in pieno sviluppo, con la produzione del progetto di scisto Vaca Muerta in Patagonia in forte aumento, uno dei più grandi progetti di sviluppo di scisto al mondo. Sullo sfondo del conflitto iraniano e delle turbolenze nello Stretto di Hormuz, l'Argentina potrebbe cogliere l'occasione per rafforzare la propria posizione come potenza energetica. Ziemer avverte: "Quando le risorse naturali si sovrappongono a dispute territoriali esistenti e a risentimenti storici, spesso si intensificano molti conflitti".

Nel breve termine, la possibilità di un conflitto armato è bassa. Ziemer ritiene: "Sarebbe una mossa eccessiva; solo un grave deterioramento della situazione potrebbe aprire spazi potenziali per un conflitto militare". Ma i 4.000 residenti delle Falkland si trovano ad affrontare la pressione combinata delle sanzioni argentine, dell'ondeggiamento delle posizioni degli alleati americani e dell'incertezza sulle prospettive di finanziamento del progetto.