Cerimonia di ricerca delle radici in Ghana: la riparazione culturale non sostituisce la responsabilità istituzionale

Al Nkyinkyim Museum di Nuhailenia, nei pressi di Ada, in Ghana, una cerimonia in memoria degli antenati della durata di tre giorni ha fatto riemergere nel presente le storie familiari spezzate dalla schiavitù e dal colonialismo. Secondo Africanews, afroamericani e altri membri della diaspora si sono riuniti sul posto per un'iniziativa guidata dal fondatore del museo, Kwame Akoto-Bamfo. I partecipanti hanno onorato gli antenati, la cui esistenza era stata profondamente segnata dalla schiavitù e dal colonialismo e i cui nomi e storie si sono perduti nel passaggio delle generazioni, versando vino in libazione, offrendo offerte rituali, battendo i tamburi e danzando.

Per molti presenti, arrivare in Ghana non ha significato completare una visita turistica, ma rientrare in una storia spezzata. Subrina Starke, cofondatrice di Diasporan WelHouse, ha detto: «Molti di noi sono cresciuti sentendo che mancava qualcosa, senza sapere come chiamarlo. Stare qui, partecipare a queste tradizioni ed essere accolti per nome vi restituisce ciò che credevate di aver perso». Il significato riparativo della cerimonia nasce anzitutto dalla pratica condivisa dei partecipanti, non da un senso di appartenenza concesso unilateralmente da un governo o da un'istituzione.

Akoto-Bamfo ha detto: «Non è uno spettacolo. Quando versiamo libazioni e pronunciamo i nomi, restituiamo ciò che ci è stato tolto. Questo museo non si limita a mostrare il passato: il passato qui viene ricordato, rispettato e reso vivo». In queste pratiche, ciò che viene «restituito» sono i nomi, le storie e la continuità culturale. La cerimonia trasforma la memoria in azione, ma non equivale automaticamente a una riparazione materiale a livello statale.

Secondo Africanews, mentre la cerimonia si svolgeva, il Ghana stava promuovendo la giustizia riparativa; allo stesso tempo, i partecipanti hanno sottolineato che la riparazione non deve limitarsi alle dichiarazioni a livello internazionale, ma comprende anche azioni quotidiane come educare i figli, preservare le tradizioni e accogliere i cittadini della diaspora che rientrano nel paese d'origine. Il report non elenca le misure attuali del governo ghanese, il calendario o gli stanziamenti, e non indica la provenienza dei fondi per la cerimonia. Può quindi confermare che il Ghana sta promuovendo l'agenda della giustizia riparativa, ma non consente di stabilire se le politiche specifiche siano state attuate, né di trattare la cerimonia come una prova dell'attuazione di un piano nazionale di risarcimento.

Il report presenta due filoni paralleli: da un lato, l'agenda del Ghana sulla giustizia riparativa; dall'altro, la riparazione quotidiana promossa da famiglie, educatori e organizzazioni della diaspora. Non è ancora possibile verificare l'attuazione del primo, mentre le pratiche del secondo si sono già concretizzate nella cerimonia. La responsabilità istituzionale e la riparazione dal basso svolgono compiti diversi e non possono sostituirsi a vicenda. Il governo deve promuovere la giustizia riparativa mediante politiche, stanziamenti e un'attribuzione chiara delle responsabilità; famiglie, educatori e organizzazioni della diaspora, invece, mantengono vivi i legami culturali spezzati attraverso l'insegnamento, le cerimonie, la conservazione delle tradizioni e l'accoglienza dei cittadini della diaspora.

Se le istituzioni pubbliche si limitano a formulare dichiarazioni, senza stanziamenti, soggetti responsabili e meccanismi di continuità, i costi della riparazione possono continuare a ricadere sulle comunità colpite e sulle loro organizzazioni di base. Il report non indica la fonte di finanziamento della cerimonia e quindi non permette di stabilire se la comunità stia già sostenendo costi che dovrebbero essere condivisi dalle istituzioni pubbliche. In ogni caso, la responsabilità istituzionale deve dare una risposta su chi finanzia, chi esegue e come garantire la continuità.

La cerimonia ha portato in primo piano la distinzione tra riconoscimento simbolico e risarcimento istituzionale. Il report non elenca i piani attuali dei governi occidentali e non consente quindi di attribuire meriti o colpe ad alcun paese; tuttavia, accogliere chi cerca le proprie radici e organizzare eventi commemorativi non equivale ad assumersi la responsabilità istituzionale. Presentare il primo come il secondo eluderebbe una questione fondamentale: se e come lo Stato debba farsi carico dei costi della riparazione dell'eredità della schiavitù e del colonialismo.

Per il Ghana, le domande da affrontare nel prossimo passo sono molto concrete: quale istituzione sarà responsabile della giustizia riparativa, quando dovrà partire, con quale bilancio e con quali meccanismi esecutivi; e come la riparazione dal basso possa ricevere sostegno istituzionale. Julian Yorke, visitatore della diaspora, ha detto: «Sono venuto qui cercando una risposta su da dove provengo. Ho trovato non solo un luogo, ma un gruppo di persone che si ricordavano di me prima che arrivassi. Questo cambia il modo in cui vi collocate al mondo». Questo tipo di esperienza fa parte della riparazione quotidiana, ma non dimostra che il risarcimento sia stato erogato.

La cerimonia mostra come le persone colpite possano ricostruire la propria identità e i propri legami mediante la memoria condivisa e le pratiche intergenerazionali. Per trasformare questa riparazione in tutele dei diritti e responsabilità pubblica sono necessari dispositivi istituzionali verificabili. La cerimonia può restituire la memoria, ma non può da sola saldare il debito lasciato dalla schiavitù e dal colonialismo.