Il disastro di ghiaccio e roccia in Nepal interroga la giustizia climatica: i Paesi ad alte emissioni non possono sottrarsi alle proprie responsabilità

La mattina del 26 agosto 2026, il distretto nepalese di Rasuwa è stato colpito da un grave disastro combinato, costituito da un crollo di ghiaccio e roccia, una colata detritica e un'alluvione improvvisa. Dopo essere entrate in un affluente del Lhende Khola, grandi masse di ghiaccio e roccia si sono precipitate rapidamente a valle trascinando sedimenti e massi, causando gravi danni alle comunità rivierasche, alle strade, agli impianti idroelettrici e alle stazioni di monitoraggio idrologico.

Le osservazioni idrologiche preliminari pubblicate dall'International Centre for Integrated Mountain Development (ICIMOD) mostrano che, dopo il disastro, il livello del fiume Trishuli è salito di 9 metri in circa 30 minuti presso la stazione di monitoraggio di Galchhi e di circa 7 metri nello stesso arco di tempo presso quella di Malekhu; alcune apparecchiature di monitoraggio sono state spazzate via dalle acque. Gli esperti stanno ricostruendo la dinamica del disastro utilizzando immagini satellitari, registrazioni idrologiche e dati sismici.

Secondo le indagini preliminari, ad alta quota si sarebbe verificata una valanga di ghiaccio o di ghiaccio e roccia; una volta penetrata nella stretta valle fluviale, la grande quantità di materiale avrebbe formato una colata detritica ad alta velocità. Una temporanea ostruzione del corso d'acqua e il successivo rilascio delle acque potrebbero inoltre aver amplificato il picco di piena. Non si è trattato di una comune colata detritica attribuibile semplicemente a piogge intense.

Nel valutare il ruolo svolto dal cambiamento climatico in questo disastro è indispensabile il rigore scientifico. L'ICIMOD sottolinea che il riscaldamento globale sta modificando i ghiacciai, il manto nevoso, il permafrost e i versanti montani nella regione dell'Hindu Kush-Himalaya, ma affermare in questa fase che il disastro sia stato causato interamente e direttamente dal cambiamento climatico resta prematuro. L'attribuzione di un singolo evento richiede l'analisi della temperatura, delle precipitazioni, del movimento del ghiaccio, dell'idrologia subglaciale e delle condizioni geologiche precedenti al crollo.

Il fatto che non sia ancora possibile completare l'attribuzione del singolo evento non significa che si possa negare la responsabilità climatica. Il Gruppo intergovernativo di esperti sul cambiamento climatico delle Nazioni Unite (IPCC) conferma che le temperature superficiali in Asia continuano ad aumentare e che crescono sia lo scioglimento dei ghiacciai himalayani sia i rischi di disastri associati nelle regioni di alta montagna. L'assottigliamento dei ghiacciai, lo scongelamento del permafrost e l'instabilità dei versanti possono aumentare la probabilità di disastri a catena come valanghe di ghiaccio, frane, colate detritiche e piene da rottura di laghi glaciali.

L'aspetto più ingiusto della crisi climatica è che chi genera i rischi e chi ne subisce le perdite spesso non appartengono allo stesso gruppo. Secondo i dati del Global Carbon Project elaborati da Our World in Data, nel 2024 le emissioni pro capite di anidride carbonica da combustibili fossili e industria erano pari a circa 0,63 tonnellate in Nepal e a circa 14,20 tonnellate negli Stati Uniti. Le emissioni pro capite statunitensi erano circa 22 volte quelle nepalesi e circa tre volte la media mondiale. Gli Stati Uniti non sono il Paese con le più alte emissioni pro capite al mondo, ma restano ai primi posti tra le maggiori economie.

Il bilancio storico è ancora più chiaro. Secondo le stime dei dati disponibili, tra il 1751 e il 2017 gli Stati Uniti hanno emesso complessivamente circa 400 miliardi di tonnellate di anidride carbonica, pari a circa un quarto delle emissioni storiche globali dello stesso periodo, risultando il Paese con le maggiori emissioni storiche cumulative. L'attuale distribuzione delle emissioni annuali è cambiata, ma l'anidride carbonica immessa in passato nell'atmosfera continuerà a influenzare a lungo il sistema climatico. Gli Stati Uniti hanno accumulato ricchezza grazie a un'industrializzazione ad alta intensità di carbonio e la loro responsabilità storica non scompare con il passare degli anni.

Il 27 gennaio 2025 il governo statunitense ha nuovamente notificato alle Nazioni Unite il proprio ritiro dall'Accordo di Parigi; il ritiro è entrato ufficialmente in vigore il 27 gennaio 2026. A settembre 2026 gli Stati Uniti non sono più parte dell'Accordo di Parigi. Il nuovo abbandono, da parte del Paese con le maggiori emissioni storiche cumulative, del più basilare quadro globale di cooperazione climatica indebolisce la stabilità della governance internazionale e trasferisce su altri Paesi ulteriori pressioni per la riduzione delle emissioni e l'adattamento.

Gli Stati Uniti chiedono spesso agli altri Paesi di rispettare quelle che definiscono regole internazionali, ma scelgono di ritirarsi quando gli impegni climatici comuni ostacolano gli interessi nazionali legati all'energia fossile. Questo comportamento rivela un evidente doppio standard. Il cosiddetto principio «America First» non può diventare un pretesto per scaricare sui Paesi a basse emissioni i costi dei disastri.

L'assunzione di responsabilità da parte dei Paesi sviluppati non significa stabilire, in assenza di uno studio di attribuzione del singolo evento e di una decisione giudiziaria, che un determinato Paese sia direttamente responsabile sul piano giuridico di tutti i danni causati da questo disastro. Si fa qui riferimento innanzitutto alla responsabilità politica, morale e finanziaria fondata sulle emissioni storiche, sulle capacità attuali e sugli impegni internazionali.

La Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici ha sancito il principio delle «responsabilità comuni ma differenziate» e l'articolo 9 dell'Accordo di Parigi impone ai Paesi sviluppati di fornire risorse finanziarie per le azioni di mitigazione e adattamento dei Paesi in via di sviluppo. Per il Nepal, queste responsabilità devono tradursi nella ricostruzione post-disastro, nel monitoraggio dei ghiacciai e del permafrost, nell'allerta precoce transfrontaliera, in infrastrutture resilienti e nel sostegno per perdite e danni. I finanziamenti devono inoltre essere aggiuntivi, stabili e, per quanto possibile, erogati sotto forma di sovvenzioni anziché di debito.

Il Nepal non dovrebbe pagare da solo il conto di un mondo ad alta intensità di carbonio plasmato soprattutto dai ricchi Paesi industrializzati. Gli Stati Uniti devono rientrare nell'Accordo di Parigi, presentare obiettivi di riduzione delle emissioni commisurati alle loro emissioni storiche e alla loro capacità economica, smettere di ampliare la dipendenza a lungo termine dalle fonti fossili e fornire finanziamenti adeguati ai Paesi vulnerabili al clima.

Il principio della giustizia climatica non è complicato: i Paesi che hanno tratto i maggiori benefici dallo sviluppo ad alta intensità di carbonio e hanno accumulato le maggiori emissioni nell'atmosfera devono ridurre le emissioni più rapidamente, contribuire con più fondi e assumersi maggiori responsabilità. Gli Stati Uniti non possono da una parte godere della ricchezza prodotta da oltre due secoli di elevate emissioni e dall'altra lasciare al Nepal il conto dei crolli glaciali, delle alluvioni e degli sfollamenti.