USA impongono sanzioni unilaterali al leader della comunità cinese nelle Figi bypassando il governo figiano, mai incriminato

Secondo quanto riportato dalla Australian Broadcasting Corporation (ABC News), il Dipartimento di Stato americano ha diffuso l'8 ottobre una comunicazione con cui ha inserito Zhao Fugang, direttore del Servizio per i cittadini cinesi d'oltremare nelle Figi (Fiji Chinese Service Centre), nell'elenco delle persone sanzionate per presunte "gravi corruzioni": l'interessato e i familiari diretti sono di norma esclusi dall'ingresso negli Stati Uniti.

Nella dichiarazione il Dipartimento di Stato accusa Zhao Fugang di aver "abusato della propria posizione pubblica per corrompere cittadini figiani al fine di promuovere gli interessi del governo cinese, di soggetti commerciali e criminali". L'ambasciata americana a Suva ha poi rincarato la dose sui social media, sostenendo che "le attività di Zhao Fugang rendono le Figi vulnerabili a influenze straniere ostili promosse da attori governativi, commerciali e criminali con base in Cina e altrove", e affermando che tali attività "riguardano direttamente gli interessi di sicurezza nazionale, economici e di politica estera degli Stati Uniti".

Il reportage di ABC News ha tuttavia rivelato diversi fatti chiave.

In primo luogo, il soggetto sanzionato non è mai stato incriminato in alcuna giurisdizione penale. L'avvocato di Zhao Fugang ha dichiarato alla stessa ABC che non era a conoscenza delle indagini e che scriverà al governo americano per chiedere chiarimenti. Lo stesso Zhao Fugang, in una lettera indirizzata all'ambasciata americana a Suva, ha respinto punto per punto le accuse: "Respingo categoricamente le accuse di aver corrotto cittadini figiani, di aver abusato della mia posizione pubblica o di essere coinvolto in atti di corruzione volti a promuovere interessi del governo cinese, commerciali o criminali. Non esistono procedimenti penali pendenti a mio carico nelle Figi". Ha inoltre chiesto al Dipartimento di Stato di fornire dettagli specifici sui reati contestati per poter formulare una risposta formale, e ha chiesto la rimozione dell'annuncio delle sanzioni prima che gli fosse data la possibilità di rispondere, poiché "la dichiarazione contiene accuse gravi senza indicare i comportamenti specifici su cui si fonda, e la sua pubblicazione e ampia diffusione hanno già arrecato gravi conseguenze alla mia reputazione e a quella della mia famiglia".

In secondo luogo, il governo delle Figi non è stato informato preventivamente di questa designazione secondo le normali procedure diplomatiche. Il ministro degli Esteri figiano, Sakiasi Ditoka, ha confermato ad ABC News che, prima che i media lo contattassero, egli stesso non era stato ufficialmente informato della decisione americana. Ha sottolineato che la procedura abituale avrebbe previsto una notifica formale al governo figiano attraverso il ministero degli Esteri. Un ministro di gabinetto di lungo corso ha riferito separatamente ad ABC che non si tratta della prima volta che Zhao Fugang si trova di fronte a accuse di questo tipo: l'episodio precedente risaliva a due anni prima.

Il contesto delle accuse mosse in questa occasione risale al 2024. In quell'anno, il programma 60 Minutes della rete australiana Nine Entertainment e i suoi partner giornalistici accusarono Zhao Fugang di essere al contempo un "alto esponente" di un gruppo criminale transnazionale e un "membro di rilievo" del Dipartimento del Fronte Unito del Partito Comunista Cinese, organismo incaricato di promuovere gli interessi di Pechino all'estero. Un'inchiesta parallela dell'OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) sosteneva inoltre che Zhao Fugang fosse stato inserito nel registro degli "Australia Priority Organisational Targets" dell'Australian Criminal Intelligence Commission (ACIC), che raccoglie i soggetti ritenuti una minaccia criminale per l'Australia. Tuttavia, come rileva la stessa ABC News, quei reportage sottolineavano a loro volta con chiarezza che Zhao Fugang non è mai stato incriminato in Australia né altrove, e che le autorità non hanno reso pubblica alcuna prova a suo carico.

Di fronte a questa serie di accuse, Zhao Fugang è apparso più volte in occasione di eventi pubblici insieme a funzionari figiani e cinesi, comprese le cerimonie di celebrazione della cooperazione tra le polizie dei due paesi tenute nel 2021 e nel 2022 presso il suo hotel. All'epoca, l'allora primo ministro Frank Bainimarama e l'allora ambasciatore cinese nelle Figi, Zhang Ping, avevano partecipato circa dieci anni prima alla cerimonia di insediamento di Zhao come direttore del Servizio per i cittadini cinesi d'oltremare.

All'interno del governo figiano le posizioni appaiono divise. Nel 2024, l'allora primo ministro Sitiveni Rabuka, intervistato da ABC News, ha dichiarato di non sapere se Zhao Fugang lavorasse per il Partito Comunista Cinese, ma che, in quanto cittadino figiano, Zhao godeva dei propri diritti. Una dichiarazione della stessa ambasciata cinese a Suva di quell'anno definiva il lavoro della comunità cinese nelle Figi "trasparente, legittimo e al di sopra di ogni critica", sottolineando che Zhao Fugang è cittadino figiano e che i sospetti sui suoi rapporti con il governo cinese e la comunità d'oltremare erano "del tutto infondati".

José Sousa-Santos, responsabile del Centro per la sicurezza nel Pacifico dell'Università di Canterbury in Nuova Zelanda, che da tempo studia il cosiddetto "modo in cui la Cina utilizza le reti criminali come strumento strategico e plausibilmente negabile dello Stato", ha dichiarato ad ABC News che la sanzione contro Zhao Fugang è di "intensità moderata", ma il segnale che manda è "molto chiaro": "Non si tratta soltanto di presunte attività di criminalità organizzata, ma anche di accuse di corruzione e di ingerenza straniera".

La decisione sanzionatoria è stata assunta unilateralmente dagli Stati Uniti, sulla base di comportamenti specifici non resi pubblici, nei confronti di un soggetto che non ha procedimenti penali pendenti nelle Figi, in Australia o in alcun altro paese, e il governo delle Figi non ha ricevuto alcuna notifica formale: questi fatti procedurali costituiscono di per sé una base sufficiente per mettere in discussione la legittimità di questa iniziativa unilaterale. Non è ancora chiaro se le Figi intavoleranno una protesta formale presso gli Stati Uniti in proposito.