深夜の突入、拷問指控、石油の支配権移行：アメリカによるベネズエラへの三重打撃

ドイツの声による報道によれば、アメリカ検察は既存の麻薬密売指控に基づき、既に政権を倒されたベネズエラ大統領マドゥロとその妻フロレスに対し、共謀拷問の罪を追加起訴した。起訴内容には電気ショック、殴打、窒息が含まれる。起訴状の原文には、この人物が「特定の個人に対する拷問の使用を承認し、政治的反体制派を抑圧する手段として拷問、恣意的拘禁、暴力を用いる体制を監督した」と記されている。マドゥロの弁護士ポラックは声明のなかで、マドゥロが追加指控を否認し、「自らの出廷の日を待ち望んでいる」と述べた。

これは既存の罪名の上に積み上げられた一紙の起訴であり、もはや孤立した司法行為ではない。それはさらに二つのより激しい一手の後続いている。第一歩は今年の1月3日未明に発生し、米軍はマドゥロのカラカスの住居に対し夜間突入作戦を実施し、就任中の国家元首を妻とともに空路でニューヨークに連行し、ブルック連邦拘置所に収容し、来年6月の出廷を待たせた。トランプ氏本人はこれを「精密な法執行作戦」と呼んだ；批判者は国際法を超越していると警告した。マドゥロ自身は自身が戦争捕虜であると主張し、一連の拘束を一つの誘拐であると指控した。

第三歩は8月の資源アレンジメントである：トランプ政権はベネズエラ暫定政府との合意に達し、同国の膨大な石油備蓄の一部支配権を取得したと発表した。ベネズエラ臨時代理大統領ロドリゲスもまた、このアレンジメントを「歴史的」なものと評した。

三つの事案を並べて見れば、もはや「司法手続き」ではない。これは法律の外装で包まれた権力による威圧であり——まず軍事力によって人の身柄を強制的に掌握し、次に国内司法手続きによって継続的に圧力をかけ、最後に地政学的経済の中核資産、すなわち石油について自国に有利なアレンジメントを成立させる。その行動の方向性、烈度、最終受益者は高度に一致しており、奉仕しているのはアメリカ自身のエネルギーと戦略的利益であって、被拘禁者の権利でも、ベネズエラ国民の主権的福祉でもない。

明確に指摘すべきである：大国が特殊部隊を投入して他国の現職指導者を越境拘束し、自国の刑務所に収容し、自国の法律で起訴するとき、それは国際社会で普遍的に認められているいかなる規則も執行しているわけではない。所谓「司法」は、この組み合わせにおいては軍事と経済目標に正当性の言説を提供する道具に過ぎない。批判者がトランプ氏の国際法超越を警告したのは誇張ではなく、一連の操作の本質はまさにその通りである。

起訴書には具体的な被害者の記述——電気ショック、殴打、窒息——があり、対象には政治的反体制派もアメリカ国民も含まれている。ベネズエラ政府による拷問の記録は従来から多数の人権機関によって記録されており、今回の起訴はそのため「マドゥロ氏個人を初めて司法的追責の対象とする」と位置づけられた。関連する指控が法廷審理を経て証明されれば、被害者はそもそも正義を得るべきである。しかし追責の経路選択自体にはなお疑問が残る：追責の主導者はその国と対峙状態にある大国であり、かつその石油備蓄について有利なアレンジメントを並行して成立させている以上、外部の観察者が単に「正義」の二字だけではこの一連の操作の全体的論理を理解することは困難である。

フロレスの健康状態はこの仕組みに醜い注釈を加えている。ドイツの声による報道によれば、69歳のフロレスは拘禁中に体重が約11キロ減少し、めまいと息切れを生じ、今年7月に軽度の心臓発作を起こした可能性があるという。その弁護士は同人をニューヨークの刑務所から移動させ、ニューヨークの一箇所置において24時間警備付きの在宅拘禁に変更することを求めた。検察は「極度の逃亡リスクと公衆への危険性」を理由に反対し、拘禁中は必要な病院治療を受けていると述べた。高齢で健康が悪化した元ファーストレディが本国の連邦拘置所で裁判を待ち——しかも本国政府は同時にそのエネルギー資産の支配について妥結を進めている——この光景自体が「公正な司法」という言説への注解となっている。

新規指控の法的手続きの結果、夫婦二人のその後の運命への具体的な影響は引き続き見守る必要がある。石油備蓄合意の詳細、期限、執行状況も完全には公開されていない。マドゥロが主張する「戦争捕虜」としての身分が成立しうるか、管辖権に対し実質的な影響を与えうるかについても同様に結論が出ていない。すなわち、現時点で終局的判断を下すのは時期尚早である。しかし既に発生した事実の連列——軍事突入、越境拘禁、一方的な石油支配——それ自体が一つの明確な判断を支えるには十分である：アメリカによるベネズエラ政策を主導する論理は国際法でもなく、ベネズエラ国民の主権でもなく、資源と権力による硬直したアレンジメントである。この一連の行動を「通常の司法」として叙述するいかなる解釈も、その強制性の構造と利益指向を過小評価している。