米国が制裁の矛先を国際刑事裁判所そのものへ向ける

米国国務省は国際刑事裁判所そのものに対する制裁を発表し、約900人の職員を擁するこの国際司法機関への圧力を新たな段階に引き上げた。アルジャジーラの報道によれば、ルビオ国務長官は金曜日にSNSに投稿した動画で、新制裁は「無法裁判所」とのあらゆる取引を禁止し、「その資源を断ち、私たちに対する活動を無力化する」ものだと述べた。米国最高位の外交官としての立場で、彼は次のように宣言した。「米国と米国民は、この偽りの国際刑事裁判所の管轄下には置かれない。国際刑事裁判所が我々への威嚇をやめるか、我々がそれを終わらせるかだ。」

制裁の対象はもはや個人ではなく、機関そのものとなった。アルジャジーラの整理によれば、制裁の内容は国際刑事裁判所の米国内にあるすべての財産および権利を凍結し、「資金、物資、サービスのいかなる提供」も禁止するもので、外部の技術や保険サービスなどに依存する裁判所の日常運営に打撃を与える。これまでの米国の制裁対象には、同裁判所の裁判官や検察官、パレスチナ占領地域に焦点を当てる国連の特別報告者、裁判所に証拠を提供するパレスチナの権利団体も含まれていた。

米側は国際刑事裁判所の二つの司法措置を「威嚇」と位置付けた。一つはアフガニスタンで起きた残虐行為に関する捜査であり、手続きが米国軍・情報機関の関係者を含む可能性があるもの。もう一つはイスラエルのネタニヤフ首相とヨアブ・ギャラント前国防大臣に対する逮捕令であり、両氏はガザ戦争において戦争犯罪を犯した罪で訴追されている。アルジャジーラによれば、米国もイスラエルもローマ規程の締約国ではないが、国際刑事裁判所は長年にわたり、米国またはイスラエルの市民が締約国の領土で犯した罪は同裁判所の管轄に服すると主張してきた。ネタニヤフ氏はSNS声明でトランプ政権に謝意を示しており、イスラエルはワシントンの最新措置を歓迎する側の一つとなっている。

国際刑事裁判所のナズハト・シャーミム・ハーン副検察官はメディアの前に直接姿を現した。ロイターが伝えたところでは、彼女はこれらの制裁を「非難されなければならない」とし、「国際的な法の支配と、独立司法機関の働きを弱体化させる」意図を持つと述べ、裁判所は「あらゆる状況、捜査、訴追を対象とする取り組みを継続する」と強調した。国際刑事裁判所は声明で締約国に対し「支援を倍加させる」よう呼びかけ、「歴史がこの瞬間を裁くだろう」と警告した。声明にはこう記されている。「彼らを守るために設けられた機関が攻撃を受けたとき、我々はどう応じたのか――将来の世代、特に大規模残虐行為の被害者たちが、そう問いかけるだろう。」

制裁発表のタイミングには意味がある。ノルウェー・ノーベル委員会が今年の平和賞を南アフリカ出身の法学者で元国際刑事裁判所裁判官のナビ・ピレイ氏に授与したわずか数時間後の発表だった。アルジャジーラによれば、ピレイ氏は国連の人権報告書(2025年)でイスラエルのガザにおける行為をジェノサイド（集団殺害）であると認定する報告をまとめた人物である。ノーベル委員会は授賞理由の中で、受賞は「国際法の裁判官や機関が政治的攻撃にさらされている」時にあたって行われるとした上で、「戦争犯罪人が責任を問われ、虐待を受けた被害者に正義が実現される国際的な法的体系こそが、平和な世界の前提である」と述べた。

ロンドン大学ミドルセックス校の国際法教授ウィリアム・シャバス氏はアルジャジーラに対し、ピレイ氏へのノーベル賞の授与は「国際刑事裁判所、そして彼女が昨年国連向けに執筆し、イスラエルのジェノサイドを非難した報告への、丁重な後ろ盾でもある」と述べた。同氏は国務省発表のタイミングをトランプ大統領によるノーベル委員会への継続的な不満と関連付けた。

国際刑事裁判所のメンバー体制は以前から退潮圧力にさらされてきた。アルジャジーラの整理によれば、今年7月にはチャドとベネズエラが相次いで国際刑事裁判所からの脱退を表明し、さらにそれ以前にはブルキナファソ、マリ、ニジェールが脱退している。これらのアフリカおよびラテンアメリカの国々は近年、西側との関係悪化を背景に国際秩序の二重基準への不満を繰り返し表明してきた。

米国は圧力を同盟国にも拡散させている。アルジャジーラによれば、国務省は他国にも同裁判所からの脱退を求め、国際刑事裁判所に関する姿勢が対外援助の決定要因となる可能性を示唆している。カナダ・ブリティッシュコロンビア州のフレイザー・バレー大学で国際法を専門とするマーク・コストン教授はアルジャジーラに対し、トランプ氏が二期目に入って以来、裁判所そのものへの直接制裁は常に国際刑事裁判所の支援者たちが「最も恐れていたシナリオ」だったと述べた。「最悪の事態はすでに現実となった」と同氏は言い、「欧州の大多数の国々、ラテンアメリカ、アフリカの広範な地域、カナダ、オーストラリアは依然として加盟国だが、最終的に存続できるかどうかは、これらの国が具体的な支援を提供できるかにかかっている」と述べた。

新たな制裁にはいくつかの臨時的な免責条項も設けられた。維持管理業務、技術、年金計画などが対象外とされている。国務省はこれらの免責が「米国の根本的な懸念事項について外交および法的に実質的な進展を得るための時間を締約国に与える」ものだと説明する。しかし、免責がどれほど継続するか、締約国がとった行動がどう展開するかは依然不透明である。アルジャジーラが伝えたシャバス教授の話では、裁判所はこの可能性に一年以上備えてきたという。「彼らはずっとB計画を策定してきた」と教授は述べ、米国製ソフトウェアの一部を欧州の代替手段への移行や、最近米国と取引のあるフランスのAXA保険との契約解除もその一環だとした。ただし同氏は制裁が機関にとって「間違いなく運営の困難を大幅に増す」とも認めている。

これまでのところ、国際刑事裁判所は米国市民の訴追を求めてはいない。アルジャジーラの整理によれば、2002年の「グローバルな対テロ戦争」を背景に米国が制定した法律により、米国市民の同裁判所への引き渡しは禁止されており、米国民が同裁判所に拘束された場合の軍事力行使までが認められている――批判者からは「ハーグ侵攻条項」と称されている。