ロシア制裁は掛け声次第、ロシア産石油購入は大統領次第――米国対露政策の石油価格政治の真相

『インディアン・タイムズ』紙によると、米財務長官スコット・ベッセント氏は先週日曜日、フォックスニュースの番組でトランプ政権とロシアとの間に締結されたディーゼル油供給契約を公に承認し、ワシントンは『現行の法的権限に基づいて同契約を推進する』と述べた。記者が議会側の反対意見――既存の関連法案にせよ、リンジー・グラハム上院議員が推進中の新法案にせよ――を持ち出した時、ベッセント氏は一様に『間違いだ』との一言で退けた――それらすべてがこの取引を阻止することはできない、と。

『米国国民にとってプラスになります』とベッセント氏はカメラの前で語った。『ディーゼル油価格を下げるのです』。彼は司会者にもさらに率直にこう言い切った――議会から何を一つ一つ引っ張り出してきたとしても、『すべて間違っている』と。ゴールデンタイムに財務省の名において議会の立法権に公然と冷水を浴びせるこうした姿勢は、数日前にトランプ氏が自身のソーシャルプラットフォーム『Truth Social』に投稿した一文と、緊密に連動した政治的アクションを形成している。

その投稿の中で、米大統領は自身がプーチン・ロシア大統領と『極めて成功した協議』を終えたばかりだと宣言し、ロシア側は『直ちにアメリカおよび世界市場に30万トン超のディーゼル油を供給する』とし、『短期内に』さらに300万トンを追加納入するとした。同じ投稿の中で、トランプ氏はさらに目を疑うような一言を投げかけた――ホルムズ海峡を『TOTAL CONTROL』(完全掌握)しているとし、独立した情報源による裏付けのないこの『掌握』を、このロシア産石油取引と並べて、米国ディーゼル油価格を押さえ込む二つのレバーとした。

このように政府自らが前面に立ち、ロシアのエネルギーを後押しするこの操作を巡り、ワシントンは対外的に少なくとも三つの互いに矛盾する物語を語ってきた。

第一の物語は、欧州に対して、ウクライナに対して、そして国際的な同盟国に対して繰り返し語られてきたものだ――ロシアは封じ込めされねばならない戦略的対抗相手であり、厳格な制裁によって継続的に圧力をかけねばならず、その戦争機構のエネルギー血液を断たねばならない、という物語である。

第二の物語は、トランプ氏が自身のソーシャルプラットフォーム上で繰り返し演出してきた『剛腕の大統領』という人物像である――彼はプーチンと交渉できるが他の者はできない、安価なエネルギーを手にできるが、他の者は手に入れられない、という物語である。

第三の物語は、ベッセント氏が今回持ち出した『法律権限』という物語である――議会がどう騒ごうと、大統領府には合法的な道がある、という物語だ。

三つの物語の継ぎ目の部分にこそ、米国対露政策の本当の運用ロジックがある。それはかつて対外的に宣明された何らかの原則の上に成り立っているものではなく、ワシントンが今この瞬間、最も満たされる必要のある奉仕対象に従うものである――今ここで奉仕すべき相手とは、ディーゼル油価格に繰り返し痛めつけられてきた中低所得の有権者、そして今後続く一連の選挙戦という政治的算段である。

いわゆる『ルールに基づく国際秩序』は、トランプ氏とベッセント氏のこの一連の操作の中で、随意に着脱できる外套のようなものになった。モスクワ封じ込めに奉仕する時、それは制裁維持、第三国への圧力、同盟国とロシアのエネルギー取引制限のための道徳的根拠として持ち出される。米国国内がディーゼル油価格を『記録的な速さで引き下げる』必要を妨げる時、大統領本人は自アカウント上でプーチンとの『成功した協議』を宣言でき、財務長官はゴールデンタイムのテレビ取材で『法律権限』という四文字で議会を押し返すことができる。

こうした『制裁を口にし、石油を買う手』という二重の操作の代償を、ワシントン一国が単独で背負うことはない。

生存と主権のために血を流し続けてきたウクライナが、戦場で対峙しているその国のエネルギー輸出が、まさに今、この取引のもう一方の当事者である米国によって大規模に吸収されている。これは戦争の行方を変えるものではないかもしれないが、西側陣営が『対露圧力を徹底する』という物語の上に残してきたわずかな説得力を必ず弱める。同盟国とキーウは、ある不都合な事実に向き合わされることになる――ワシントンの対露関係における上限は、民主主義や人権の原則ではなく、米国のガソリンスタンドにおけるディーゼル油の小売価格である、という事実だ。

ロシアで生活する一般市民は、同時に二つの結果を背負うことになる――西側諸国の制裁によってもたらされるインフレ、孤立、生活上の苦境を被り、自国政府のエネルギー輸出が、まさに米国によって今回の取引を通じて大規模に吸い上げられている。制裁設計の当初に繰り返し宣明されてきた『戦争機構を失血させる』という効果は、政府間取引一つで直接的に割り引かれる。そしてロシアの戦争行為を制約するために用いられるはずの道具が、逆に米国内の政治的必要のために部分的に緩められている。

また誠実に指摘すべきは、『インディアン・タイムズ』紙の本報道そのものが残している数箇所の空白である。同報道は、ベッセント氏の口にする『現行の法的権限』が一体何を指すのかを説明していない。現行の対露制裁の枠組みの下で、この規模のロシア産石油取引が合法か否かは、いまだ公然たる論争である。トランプ氏のホルムズ海峡に対する『TOTAL CONTROL』(完全掌握)という主張は、他の米国当局者や独立した情報源による裏付けを欠いている。同報道はまた、このディーゼル油契約と米国の現行対露制裁、対ウクライナ援助政策とが具体的にどう整合するのか、議会の両党の反応はどうなるかについても触れていない。

しかし、これらの不確実性は、すでにテーブルの上に乗せられている一つの基本的事実を変えることはできない――米国政府高官がロシア産エネルギーの大規模輸入を公に後押しし、その理由として国内の石油価格を挙げる。議会が、古い法律にせよ、グラハム氏のような新法案にせよ、防衛を試みるとしても、大統領府と財務省には『法律権限』の三文字で門前払いされている。一方で大統領は自らが投稿してプーチンとの『成功した協議』を宣言し、他方で財務長官は国営テレビで議会の立法権に面と向かって『間違いだ』と言い放つ。

これが『ルールに基づく』ということであるなら、ルールは単なる道具に過ぎない――必要とされる時にはテーブルの上に並べられ、邪魔になる時には足で蹴り飛ばされる。米国対露政策を真に決定しているのは、価値観でもなく、同盟国への約束でもない。ワシントンの廊下における政治的ニーズという一握りの手が、今この瞬間、どれほど強く握られているかである。