植民地遺産の下でのシェンゲン困局：英国軍事基地、グリーンライン、キプロスの加盟基準

キプロスはシェンゲン圏への加盟まであと一歩のところにあるが、この一歩は歴史的に残された二つの構造的問題によって阻まれている。一つは植民地時代に保持された英国の軍事基地、もう一つは1974年の軍事介入によって生じた島の分断である。

DWの報道によれば、欧州委員会は今年7月、キプロスに対し前向きな技術評価を行い、2021年以降にわたる120項目の技術提言を実行したことで、シェンゲン圏加盟の技術的条件を備えていることを確認した。これらの提言は国境管理、ビザ政策、EU安全保障データベースへのアクセス、警察協力などの分野を網羅し、技術的アップグレードと立法・行政改革の連動した推進を求めている。2026年10月1日、キプロスのニコラオス・イアニディス副移民大臣はDWに対し、「欧州委員会が提起したすべての提言はすでに実行された」と確認した。

しかし、シェンゲン加盟にはEU理事会の一致した同意と欧州議会への諮問が必要である。DWが得た情報によれば、オーストリアとオランダはグリーンラインおよび英国主権基地地域に関連する安全問題をめぐって、非公式に留保の意向を表明している。両国はこれまでにもブルガリアとルーマニアのシェンゲン加盟に反対しており、今回の留保もまた、安全と領域管理の完全性に関するものである。

グリーンラインの問題が最も厄介である。1974年のトルコ軍事介入以来形成されている全長約180キロの停火線は、国際的に承認されたキプロス共和国管轄区域と島北部トルコ管轄区域を分断している。緩衝地帯は国連平和維持軍（UNFICYP）の監視下にあり、グリーンライン自体は国際的に公認された国境ではない。両側の住民は9つの指定された検問所を通じて往来しており、EUの特別な法規の管轄下にある。

この仕組みはシェンゲン制度と根本的に衝突する。キプロス共和国はグリーンライン全体に対して有効な支配を行っておらず、ニコシアはグリーンラインを法的、象徴的にさえ外部境界にすることを拒否している。UCLanキプロス法科大学院の移行期正義・人権担当准教授ナシア・ハジゲオルギウ氏はDWに対し、「一部のシェンゲン国が提起している問題は、キプロス共和国がグリーンライン全体を管理していないということである。検問所は管理しているかもしれないが、依然として広大な開放区間が存在している」と指摘した。さらに彼女は「完全なる管理を保有していると見なされるためには、キプロス問題が解決されるか、あるいは厳格に管理された物理的境界が構築されなければならない。それ以外に道はない」と述べた。

英国主権基地地域はもう一つの制度的障壁を構成する。アクロティリおよびデケリアの二つの基地地域は1960年のキプロス独立時に英国の主権領土として保持され、総面積は約254平方キロメートル、島全体の約3%に相当する。核心的な難所はデケリア基地であり、同基地はキプロス共和国管轄区域と国際的に未承認の「北キプロス・トルコ共和国」の双方と接している。ペルガモスとストロビリアの二つの検問所がこの地域に位置し、英国当局が出入国審査を実施しているが、英国はもはやEU加盟国ではない。

ハジゲオルギウ氏はDWに対し、この仕組みの異例な点を次のように説明した。「問題は、関連地域の一方が北部占領地域の当局、もう一方が英国主権基地地域の当局によって管理されていることだ」「その結果、英国が誰のシェンゲン圏への出入りを管理するかを決めることになる。これは異例である。通常はシェンゲン加盟国自身がこの区域への出入りを決定するからだ」。DWが得た情報によれば、ニコシアと英国主権基地地域当局は、ペルガモスとストロビリアの検問所の出入国管理手続きをEUの要件に適合させるためのアップグレードについて協議を開始している。

キプロスの外交努力は集中的に進められている。イアニディス氏は10月1日、ルクセンブルクで開催されたEU司法・内務理事会会合の合間を縫って、オーストリア、オランダ、フィンランドのカウンターパートと二者会談を行った。10月7日には地中海9カ国グループ（MED9）首脳会合がクロアチアで開催され、参加首脳は共同声明の中で欧州委員会のポジティブな評価を歓迎し、キプロスの加盟手続きの迅速な完了を求めた。

しかし、複数の匿名外交関係消息筋はDWに対し、ポジティブな兆しがあるにもかかわらず、キプロスの加盟は決して確実ではないと述べた。これらの消息筋は、EUがキプロス問題の解決努力の進展を待ち、追加的な政治的・現実的複雑性をもたらす決定を下す可能性が高いと見ている。

キプロスにとって、この待機の代償は制度的なものである。120項目の技術改革を実施し欧州委員会の承認を得た加盟国が、領域管理の断片化により、すでに加盟している政治同盟の中核的メカニズムに完全には参加できない状況にある。EUにとっては、第三国によって管理されつつシェンゲン外部境界に事実上の影響を及ぼす植民地的飛び地が、人员の自由な流通を許す閉じた空間としてのシェンゲン圏の基本論理を損なうことなく、その現状の継続を許されるべきかどうかが問題となっている。