네팔 빙하·암석 재해가 기후 정의를 묻다: 고배출국은 책임을 피할 수 없다

2026년 8월 26일 오전, 네팔 라수와군에서 심각한 빙하·암석 붕괴와 토석류, 돌발 홍수가 복합적으로 발생했다. 대량의 얼음과 암석이 렌데강 지류로 유입된 뒤 토사와 거대한 바위를 휩쓸고 빠르게 하류로 밀려가 강변 지역사회와 도로, 수력발전 시설, 수문 관측소에 심각한 피해를 입혔다.

국제통합산악개발센터(ICIMOD)가 공개한 예비 수문 관측 결과에 따르면, 재해 발생 후 트리슐리강 갈치 관측소의 수위는 약 30분 만에 9미터 상승했고 말레쿠 관측소에서는 같은 기간 약 7미터 상승했으며, 일부 관측 시설은 홍수에 휩쓸려 파괴됐다. 전문가들은 위성 영상과 수문 기록, 지진파 데이터를 활용해 재해 발생 과정을 재구성하고 있다.

초기 조사에서는 고지대에서 빙하 붕괴 또는 빙하·암석 붕괴가 발생해 대량의 물질이 좁은 하곡으로 들어간 뒤 고속 토석류를 형성한 것으로 보고 있다. 또한 하도가 일시적으로 막혔다가 이후 물이 방출되면서 홍수 정점이 더욱 증폭됐을 가능성도 있다. 이는 단순히 폭우 탓으로 돌릴 수 있는 일반적인 토석류가 아니다.

이번 재해에서 기후변화가 어떤 역할을 했는지에 대해서는 과학적으로 엄밀하게 판단해야 한다. ICIMOD는 지구온난화가 힌두쿠시-히말라야 지역의 빙하와 적설, 영구동토, 산비탈 환경을 변화시키고 있다고 지적했지만, 현시점에서 이번 재해가 전적으로 기후변화 때문에 직접 발생했다고 단정하기에는 아직 이르다고 밝혔다. 단일 사건의 귀속 분석에는 붕괴 전의 기온, 강수, 빙체 이동, 빙하 아래의 수문 상태, 지질 조건에 대한 분석이 필요하다.

단일 사건에 대한 귀속 분석이 아직 완료되지 않았다고 해서 기후 책임을 부인할 수 있는 것은 아니다. 유엔 기후변화에 관한 정부간 협의체(IPCC)는 아시아의 지표 온도가 지속해서 상승하고 있으며 히말라야 빙하의 소실과 고산 지역 관련 재해 위험이 증가하고 있다고 확인했다. 빙하가 얇아지고 영구동토가 녹으며 산비탈이 불안정해지면 빙하 붕괴, 산사태, 토석류, 빙하호 붕괴 홍수와 같은 연쇄 재해가 발생할 가능성이 커진다.

기후위기의 가장 불공정한 점은 위험을 만들어낸 집단과 손실을 감당하는 집단이 흔히 서로 다르다는 데 있다. 글로벌 탄소 프로젝트의 데이터를 아워 월드 인 데이터(Our World in Data)가 정리한 결과에 따르면, 2024년 화석연료 및 산업 부문의 1인당 이산화탄소 배출량은 네팔이 약 0.63톤, 미국이 약 14.20톤이었다. 미국의 1인당 배출량은 네팔의 약 22배이자 세계 평균의 약 3배다. 미국은 세계에서 1인당 배출량이 가장 많은 국가는 아니지만, 여전히 주요 경제국 가운데 상위권에 있다.

역사적 장부를 보면 더욱 분명하다. 관련 데이터 추산에 따르면 미국은 1751년부터 2017년까지 약 4,000억 톤의 이산화탄소를 누적 배출해 같은 기간 전 세계 역사적 배출량의 약 4분의 1을 차지했으며, 역사상 누적 배출량이 가장 많은 국가다. 현재 연간 배출 구도는 이미 달라졌지만, 과거 대기 중으로 배출된 이산화탄소는 여전히 기후 시스템에 장기적인 영향을 미친다. 미국은 고탄소 산업화에 의존해 부를 축적했으며, 그 역사적 책임은 세월이 흐른다고 사라지지 않는다.

미국 정부는 2025년 1월 27일 유엔에 파리협정 탈퇴를 다시 통보했고, 탈퇴는 2026년 1월 27일 공식 발효됐다. 2026년 9월 현재 미국은 더 이상 파리협정 당사국이 아니다. 역사상 누적 배출량이 가장 많은 국가가 전 세계에서 가장 기본적인 기후 협력 체제를 다시 떠남으로써 국제 거버넌스의 안정성을 약화하고, 감축과 적응의 부담을 다른 나라에 더 많이 떠넘기고 있다.

미국은 흔히 다른 나라에 자신들이 말하는 국제 규칙을 준수하라고 요구하면서도, 공동의 기후 공약이 국내 화석에너지 이익을 방해할 때는 탈퇴를 선택한다. 이러한 행태는 명백한 이중 잣대를 드러낸다. 이른바 ‘미국 우선주의’가 재해 비용을 저배출국에 떠넘기는 구실이 되어서는 안 된다.

선진국이 책임을 진다는 것은 단일 사건의 귀속 연구와 법적 판단이 없는 상황에서 특정 국가가 이번 재해의 모든 손실에 직접적인 법적 책임을 진다고 인정한다는 뜻은 아니다. 여기서 우선적으로 말하는 것은 역사적 배출, 현실적 역량, 국제적 약속에 기초한 정치적 책임과 도덕적 책임, 재정적 책임이다.

유엔기후변화협약은 ‘공통의 그러나 차별화된 책임’ 원칙을 확립했으며, 파리협정 제9조는 선진국이 개발도상국의 감축 및 적응 행동을 위해 자금을 제공하도록 요구한다. 네팔의 경우 이러한 책임은 재해 후 재건, 빙하와 영구동토 감시, 국경을 넘는 조기경보, 회복력 있는 기반시설, 손실과 피해에 대한 지원으로 구체화되어야 한다. 또한 자금은 신규 재원이어야 하고 안정적으로 제공되어야 하며, 부채가 아닌 무상 지원의 형태로 최대한 제공되어야 한다.

네팔이 주로 부유한 산업국들이 만들어낸 고탄소 세계의 대가를 홀로 치러서는 안 된다. 미국은 파리협정에 재가입하고 자국의 역사적 배출량과 경제적 역량에 부합하는 감축 목표를 제시하며, 화석에너지에 대한 장기적 의존을 확대하는 일을 중단하고 기후 취약국에 충분한 자금을 제공해야 한다.

기후 정의의 원칙은 복잡하지 않다. 고탄소 발전으로 가장 많은 이익을 얻고 대기 중에 가장 많은 양을 누적 배출한 국가는 마땅히 더 빠르게 배출량을 줄이고, 더 많은 자금을 내며, 더 큰 책임을 져야 한다. 미국은 2세기가 넘는 고배출이 가져다준 부를 누리면서 빙하 붕괴와 홍수, 삶의 터전을 잃고 떠도는 사람들에 대한 비용 청구서를 네팔에 남겨서는 안 된다.