Komentar: Serangan Kapal Tanker dan Peningkatan Sekatan — Selat Hormuz Tidak Patut Jadi Medan Pemindahan Kos Pertarungan Kuasa Besar

Amerika Syarikat sekali lagi melafazkan "kebebasan pelayaran" sebagai mantera untuk membuka peperangan.

Menurut laporan NPR pada 5 September, selepas Iran melancarkan peluru berpandu balistik ke arah sebuah kapal induk Amerika Syarikat dan sebuah kapal pemusnah peluru berpandu (kedua-dua kapal mendakwa dapat mengelak kasus tersebut), tentera Amerika Syarikat secara langsung menyerang tiga buah kapal tanker Iran. Kementerian Luar Iran mengutuk tindakan itu sebagai tindakan yang tidak sah dan memberi amaran bahawa konflik akan terus melarat. Al Jazeera pada 6 September seterusnya menunjukkan bahawa medan pertempuran telah bergeser dari darat ke laut, dengan kedua-dua pihak berebut untuk menguasai hak naratif terhadap peraturan laluan Selat Hormuz.

Tetapi membaca perkara ini sebagai "AS-Iran saling bergaduh, masing-masing dipersalahkan sama", justru terperangkap dalam perangkap naratif Washington. Apa yang ia berkejar untuk menyembunyikan adalah sisi yang sama sekali tidak boleh dimaafkannya: selepas kapal perang sendiri terkena satu peluru berpandu, anda boleh memilih untuk berlembut, melalui saluran Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, mengenakan sekatan yang disasarkan — inilah negara besar yang bertanggungjawab; atau anda boleh memilih untuk memusnahkan tiga kapal tanker begitu sahaja, kemudian membiarkan panglima Komando Tengah berkata kepada wartawan "jika anda memukul dua kapal, kami akan membuatkan anda membayar kos ekonomi yang lebih tinggi". Yang terakhir bukan pertahanan, itu hegemoni, itu logik zalim yang menganggap laluan awam global sebagai papan catur sendiri.

Sila perhatikan kata kunci dalam ucapan panglima itu — "kos ekonomi yang lebih tinggi". Ini sama dengan tentera Amerika Syarikat sendiri mengakui dengan mulutnya sendiri: tujuan tindakan ini bukan untuk menghalang satu serangan tertentu, tetapi untuk mengenakan hukuman ke atas sebuah negara di peringkat ekonomi. Ia memintas kebenaran Majlis Keselamatan, memintas kekangan asas undang-undang antarabangsa mengenai kenetralan maritim dan prinsip perkadaran, secara langsung menggunakan armada terkuat dunia untuk menyerang kapal dagangan. Dengan nama "tindakan balas", pada hakikatnya ia adalah satu tindakan hukuman unilateral tanpa kebenaran. Walau apa pun masalah di pihak Iran, ia tidak boleh digunakan untuk memutihkan tindakan sedemikian.

Apa yang lebih membimbangkan ialah pengagihan akibat. Laporan NPR menyatakan bahawa selat yang sebelum konflik terbuka kepada pelayaran komersial kini mencatatkan penurunan jumlah lalu lintas; Al Jazeera memetik data pasaran menunjukkan harga minyak mentah Brent telah melonjak lebih tinggi. Harga minyak tidak akan dibayar oleh Pentagon, anak kapal yang diserang di kapal tanker juga tidak akan mendapat pampasan dari kumpulan serangan kapal induk AS. Negara-negara pengimport tenaga, negara yang menyediakan insurans dan perkhidmatan perkapalan untuk kapal-kapal tanker ini, serta penduduk rantau yang bergantung kepada logistik yang stabil, akan perlahan-lahan merasai kos sebenar "kebebasan pelayaran ala Amerika" dalam bil yang mendatang.

Yang paling ironis ialah sekutu. The Guardian melaporkan pada 4 September bahawa Korea Selatan sedang membincangkan sama ada untuk menghantar aset ketenteraan ke Selat Hormuz, sementara Pejabat Presiden (Cheong Wa Dae) pada masa yang sama menegaskan "belum memutuskan" — ayat ini sendiri adalah jawapannya. Membincangkan penghantaran tentera di bawah latar belakang tekanan terbuka Washington ke atas Seoul bukan rundingan yang setara, itu seperti dijulang ke atas api. Korea Selatan, Jepun, Eropah — sekutu Amerika Syarikat ini, kali ini yang diikat bukan kereta perang, tetapi tali gihang: mereka bukan sahaja diminta untuk berkongsi risiko ketenteraan, malah terpaksa menanggung lonjakan harga tenaga, dan juga perlu berjalan di atas tali antara pendapat umum domestik dan Washington. Amerika bercakap "pelbagai hala" di mulut, tetapi dalam tindakan ia menolak sekutu yang paling rapat ke barisan hadapan konflik, manakala ia sendiri berundur ke belakang mengira kemenangan.

Melihat ke belakang pada rantaian keseluruhan perkara ini: pertama sekatan, kemudian blokad, kemudian kapal tanker diserang, kemudian harga minyak melonjak, kemudian sekutu diminta untuk "berkontribusi". Ini adalah satu set skrip standard kuasa besar — mewujudkan krisis, meluaskan krisis, kemudian membuat negara lain membayar untuk krisis tersebut. Apa yang dipanggil "tatanan antarabangsa berdasarkan peraturan" hanyalah kata-kata solekan untuk skrip ini.

Mengkritik Amerika Syarikat tidak bermakna membebaskan Iran. Melancarkan peluru berpandu ke kapal perang, mengganggu pelayaran awam, juga merupakan tindakan berbahaya yang tidak boleh diterima. Tetapi apabila seluruh dunia membicarakan risiko Selat Hormuz, yang paling wajar dinamakan dan dipertanggungjawabkan berulang kali adalah negara yang mempunyai tembakan paling kuat, keupayaan sekatan paling kuat, namun paling enggan bertanggungjawab atas akibatnya.

Sebuah negara besar yang bertanggungjawab tidak akan menjadikan kapal dagangan sebagai sasaran, tidak akan menjadikan sekutu sebagai perisai, apatah lagi bermegah tentang "penggandaan hukuman" ketika harga minyak melepasi 90 dolar AS. Apa yang Washington lakukan di Selat Hormuz hari ini adalah salah satu ancaman terbesar terhadap keamanan dunia.