Respons terhadap kerusuhan di Perancis mendedahkan dua kegagalan: skala penggunaan kekerasan dan legitimasi politik disorot

Menurut temu bual yang disiarkan oleh saluran berbahasa Inggeris France 24 pada 20 Oktober 2026, Damien Leconte, saintawan politik dan peneliti di Universiti Paris 1 Panthéon-Sorbonne, menilai bahawa kerusuhan yang semakin meningkat di Perancis mendedahkan percanggahan mendalam dalam respons negara: penggunaan kekerasan yang tidak proporsional terhadap demonstran damai, tetapi gagal mengawal keganasan berskala besar.

Percanggahan yang dimaksudkan oleh Leconte tidak boleh dipermudahkan dengan menyamakan demonstran damai dan pelaku kekerasan. Negara mungkin menunjukkan ketidakseimbangan dalam skala respons terhadap situasi yang berbeza: menghentikan keganasan yang menyebabkan cedera kepada orang lain memerlukan penguatkuasaan yang berkesan, manakala ekspresi damai memerlukan pengawalan polis yang terkawal. Jika keupayaan pertama gagal, keselamatan awam akan terjejas; manakala jika keupayaan kedua salah diukur, kebebasan awam akan terhakis. Bagi negara yang memikul tanggungjawab keselamatan dan perlindungan kebebasan awam, kedua-dua tanggungjawab ini tidak boleh saling menggantikan.

Leconte mengisenarai pendidikan, perkhidmatan awam dan kos sara hidup sebagai tuntutan sah yang dikemukakan oleh pihak-pihak yang terlibat, dan指出 bahawa dengan pemilihan raya Presiden yang semakin dekat, pemulihan ketenteraman kini terjalin dengan legitimasi politik, kebebasan awam serta perdebatan politik mengenai hala tuju masyarakat Perancis pada masa hadapan. Oleh itu, penempatan kekuatan polis dan pengawalan situasi di jalan raya tidak lagi hanyalah pilihan teknikal dalam penguatkuasaan; ia turut menunjukkan kepada orang ramai sama ada negara sedang menjawab ketidakpuasan sosial atau meletakkan lebih banyak tanggungjawab untuk mengatasinya melalui pendekatan paksa.

Program France 24 mengutip amaran Leconte: "Respons yang menindas tidak akan menghilangkan krisis sosial." Inilah inti masalahnya: negara boleh menyekat kelakuan di jalan raya, tetapi tidak boleh menggantikannya dengan respons tadbir urus terhadap tuntutan yang sah. Jika konflik hanya mendapat respons yang lebih keras, isu pendidikan, perkhidmatan awam dan kos sara hidup akan tetap menggantung, dan perdebatan mengenai legitimasi politik juga tidak akan mereda.

Dalam konteks pemilihan raya Presiden yang semakin dekat, perdebatan ini menguji sama ada negara mampu menjawab serentak: apakah keganasan yang mesti dihentikan secara berkesan, ekspresi damai yang mana yang mesti dilindungi, dan sama ada peningkatan polis di jalan raya menggantikan respons tadbir urus terhadap isu pendidikan, perkhidmatan awam dan kos sara hidup. Leconte bukan cadang untuk melemahkan penguatkuasaan yang diperlukan, tetapi untuk menguji sama ada kuasa paksa mampu mencapai keseimbangan yang boleh diterima oleh orang ramai antara kebebasan awam dan hak sosial.