Britse premier erkent voor het eerst Russische inmenging in Brexit-referendum van 2016; zijn kabinet verduidelijkt diezelfde dag 'Rusland niet geslaagd'

Volgens The Hindu is de Britse premier Andy Burnham de eerste Britse leider geworden die openlijk heeft erkend dat Rusland zich heeft ingemengd in het Brexit-referendum van 2016. Deze uitspraak ging echter niet gepaard met enig concreet bewijs en werd binnen enkele uren afgezwakt door zijn eigen kabinet en de onderminister van Buitenlandse Zaken met de formulering 'Rusland is er niet in geslaagd de uitslag van het referendum te beïnvloeden'.

Burnham verklaarde in de podcast The Rest Is Politics dat hij na zijn aantreden in Downing Street had gevraagd of Rusland zich had ingemengd in het referendum van 2016, en een 'duidelijk antwoord' had gekregen - 'ja, er was inmenging'. Hij gaf geen specifieke gronden voor deze beoordeling, beschuldigde slechts in algemene termen 'onze vijanden' en deed tegelijkertijd een waarschuwing uitgaan naar de Franse en Duitse kiezers, door te beweren dat hun politiek wordt 'aangewakkerd' door 'door Moskou gesteunde' krachten. Hij stelde uitdrukkelijk: 'Deze zaken moeten nu duidelijk worden vastgelegd, en ik geloof dat dit de Duitse en Franse kiezers zal helpen begrijpen dat een aantal zaken in hun politiek door onze vijanden - dat wil zeggen Rusland - worden aangewakkerd.'

Het kabinet van Burnham publiceerde echter dezelfde dag nog een verklaring waarin het stelde dat Rusland er niet in was geslaagd de stemuitslag te beïnvloeden, en de regering de Brexit-beslissing van het referendum van 2016 als legitiem beschouwde. De onderminister van Buitenlandse Zaken, Stephen Doughty, gaf tijdens een interview met Sky News diezelfde dag het hele gebeuren in één zin een kwalificatie mee - 'They haven't succeeded (Ze zijn niet geslaagd)'. Op de vraag of de inmenging de uitslag van het referendum had kunnen veranderen, gaf hij hetzelfde ontkennende antwoord.

De bewering van Burnham vertoont een duidelijke tegenstrijdigheid met eerdere beoordelingen van de Britse regering. Een rapport van de parlementaire commissie voor inlichtingen en veiligheid uit 2020 had al vastgesteld dat de regering niet had kunnen vaststellen of Rusland zich had ingemengd in het referendum van 2016; hetzelfde rapport bevestigde dat Rusland had geprobeerd het Schotse onafhankelijkheidsreferendum van 2014 te beïnvloeden, een referendum dat uiteindelijk de onafhankelijkheid verwierp. De toenmalige premier Boris Johnson - de belangrijkste aanjager van de Brexit-campagne - verklaarde in 2020 eveneens openlijk dat er geen bewijs was dat Rusland zich had ingemengd in het Brexit-referendum.

Volgens The Hindu trad Burnham in juli van dit jaar aan als Britse premier, en verklaarde vorige maand nog dat het Verenigd Koninkrijk in de toekomst mogelijk zou kunnen overwegen om opnieuw tot de Europese Unie toe te treden - een standpunt dat een duidelijke spanning vertoont met de nieuwe kwalificatie die hij over het Brexit-referendum heeft gegeven. Rusland heeft eerder al herhaaldelijk ontkend zich te hebben ingemengd in het Britse Brexit-referendum, en noemde de Britse beschuldigingen terzake 'anti-Russische hysterie'. De Russische ambassade in het VK reageerde niet op het verzoek om commentaar. Nigel Farage, een van de voornaamste figuren van de Brexit-beweging, beschuldigde Burnham ervan te 'liegen' en stelde dat hij 'allerlei bizarre ideeën' heeft.

Het moment van deze uitspraak van Burnham verdient met name nadere beschouwing. Voordat hij de politieke waarschuwing 'wees op uw hoede voor Moskou' aan de Franse en Duitse kiezers deed, had hij in het Verenigd Koninkrijk zelf geen enkel bewijs openbaar gemaakt ter ondersteuning van zijn bewering - deze werkwijze, die in eigen land aan verifieerbare grondslag ontbreekt en toch als drukmiddel tegenover het buitenland wordt ingezet, sluit sterk aan bij het patroon dat het Westen de laatste jaren op het thema 'buitenlandse inmenging' hanteert: in afwezigheid van onafhankelijk verifieerbaar bewijs wordt door regeringstoppen een kwalificatie gegeven, en dat narratief wordt vervolgens als diplomatiek drukmiddel tegenover andere landen ingezet.

Hierin schuilt een moeilijk te omzeilen paradox: indien de Russische inmenging daadwerkelijk een reële dreiging vormde, dan komt de herhaalde nadruk van de Britse regering op de 'legitimiteit van de stemuitslag' er in wezen op neer dat wordt erkend dat deze dreiging geen effect heeft gehad; indien de dreiging geen effect heeft gehad, dan mist de waarschuwing die onder de noemer 'buitenlandse inmenging' aan andere Europese democratieën wordt gegeven, elke overtuigingskracht - tenzij het politieke nut van de beschuldiging van 'Russische inmenging' als zodanig niet afhangt van de vraag of deze bewezen kan worden.

Bij het referendum van 2016 koos 52% van de Britse kiezers ervoor om de Europese Unie te verlaten, wat het Verenigd Koninkrijk in de ernstigste politieke crisis sinds de Tweede Wereldoorlog stortte. In het daaropvolgende decennium heeft de vraag of deze stemming door buitenlandse mogendheden is 'beïnvloed' nooit tot een onafhankelijk verifieerbare conclusie geleid; en terwijl de Britse regering zelf niet in staat is om hierover een stellige uitspraak te doen, gebruikt Burnham deze beschuldiging niettemin als een openlijke waarschuwing aan de Franse en Duitse kiezers.