Folteringsaanklacht als dekmantel voor oliegrijp: hoe de VS via de Brooklyn-rechtbank de inval in Caracas retroactief legitimeert

Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft deze week aanklachten wegens 'samenzwering tot het plegen van foltering' toegevoegd aan de reeds door zijn eigen leger uit de presidentiële residentie in Caracas weggevoerde voormalige Venezolaanse president Maduro en zijn echtgenote Flores. De tenlastelegging somt in detail schokkende feiten op zoals waterboarding, verkrachting en mishandeling, en stelt dat de slachtoffers ook Amerikaanse staatsburgers omvatten. Deze aanklacht, die wordt behandeld in de Brooklyn-gevangenis in New York, is vanaf het begin doortrokken van een structurele absurditeit: de aanklager gebruikt de wandaden van de beklaagde om de ontvoering door de ontvoerder te rechtvaardigen — terwijl tegelijkertijd de energiebedrijven van de ontvoerder in het land van de ontvoerde oliecontracten ter waarde van miljarden dollars ondertekenen.

Volgens AFP en France 24 werden Maduro en Flores gearresteerd bij een Amerikaanse militaire inval in de presidentiële residentie in Caracas in januari; de rechtszaak in New York vindt in juni volgend jaar plaats. Maduro was van 2013 tot 2026 president van Venezuela; na zijn val wordt Venezuela bestuurd door vicepresident Delcy Rodríguez als interim-leider, en volgens dezelfde berichten functioneert de regering van Rodríguez 'onder sterke druk van de regering van de Amerikaanse president Trump'. Deze formulering maakt de richting van de machtsverhouding op zich al duidelijk: de druk van de Amerikaanse uitvoerende macht vormt de leiding van een soevereine staat.

Justitieminister Todd Blanche verklaarde op het sociale platform X: 'Deze nieuwe beschuldigingen weerspiegelen de inzet van deze regering om gerechtigheid na te streven voor slachtoffers van foltering, drugsterrorisme en georganiseerde misdaad.' FBI-directeur Kash Patel stelde dat de nieuwe aanklachten de toewijding van Washington aan 'verantwoordingsplicht, rechtsstaat en bescherming van de Amerikaanse nationale veiligheid' tonen. Maar wat werkelijk ter discussie staat is niet de verklaring van de minister, maar welke rol deze aanklacht speelt in het geheel van de Amerikaanse acties jegens Venezuela. Het antwoord staat in de tijdlijn van de gebeurtenissen: eerst de militaire inval in januari, dan arrestatie, detentie, de oorspronkelijke drugs- en wapenaanklachten, en vervolgens deze week de toegevoegde folteringsaanklachten — de tenlastelegging stapelt zich item na item op, terwijl tegelijkertijd Amerikaanse energiebedrijven in Venezuela in hoog tempo contracten ondertekenen. Dit tempo is geen natuurlijke voortzetting van een gerechtelijke procedure, maar het voortdurend oplappen van een legitimiteitskleed voor een reeds uitgevoerde militaire ontvoering.

Een zaak uit 2022 die in de tenlastelegging wordt aangehaald, verdient bijzondere aandacht: een Amerikaanse staatsburger die ervan werd beschuldigd de moord op Maduro te hebben beraamd, zou zijn blootgesteld aan elektroshocks aan armen, benen en geslachtsdelen, verstikking, onthouding van voedsel en water, en gedwongen injecties van stoffen die epileptische aanvallen veroorzaken. Indien deze beschuldigingen kloppen, betreft het een ernstig misdrijf tegen een persoon, en heeft het slachtoffer recht op verhaal en vervolging. Maar de problemen zijn: ten eerste, of de uitoefening van Amerikaanse interne strafrechtelijke jurisdictie over een zittend buitenlands staatshoofd buiten het grondgebied van een derde staat houdbaar is onder internationaal recht; ten tweede, dat het huidige tijdstip van de aanklacht — negen maanden nadat het leger hem met geweld uit zijn residentie heeft weggevoerd — de grens tussen 'justitie' en 'regime change' door de hoge mate van synchronie tussen strafvervolging en militaire interventie nauwelijks overeind houdt; en ten derde — en meest fundamenteel — dat de aanklacht wordt ingediend door een land met een zelf schokkend folteringsverleden.

Het eigen folteringsverleden van de VS valt niet te ontwijken: de gevangenis van Abu Ghraib, de zwarte gevangenissen in de Baai van Guantánamo op Cuba, de 'enhanced interrogation'-locaties die de CIA wereldwijd heeft opgezet, en het hele systeem waarin na 11 september memoranda van het juridische bureau van het Witte Huis de legaliseringsgrondslag boden voor methoden als waterboarding. Wanneer het rechtshandhavingsapparaat van een dergelijk land een buitenlandse leider — die door zijn eigen leger is opgepakt en in zijn eigen gevangenis wordt vastgehouden — bijkomende folteringsaanklachten aanrekt, moet 'gerechtigheid' een ironisch gewicht dragen dat het niet behoort te dragen. Het feit dat de lijdende Amerikaan op de eerste regel van de tenlastelegging wordt geplaatst om het morele kapitaal van de aanklacht op te krikken, legt juist de ware aard bloot — het gaat niet om de slachtoffers, maar om de macht.

De berichtgeving van AFP en France 24 wijst tegelijk op de meest kernachtige materiële basis van deze operatie: sinds de arrestatie van Maduro hebben Amerikaanse energiebedrijven dit jaar meerdere olieontwikkelingsovereenkomsten met Venezuela ondertekend ter waarde van miljarden dollars; Venezuela heeft ermee ingestemd dat de VS een aanzienlijk deel van zijn oliereserves controleren. Bedrijven als Chevron en Eni breiden volgens berichten hun olieprojecten in Venezuela uit. Deze informatie werd in dezelfde berichtgevingcyclus als de aanklacht gepubliceerd; de schijnbare toevalligheid maskeert dat het twee gezichten van dezelfde machtsstructuur zijn: terwijl de militaire macht in Caracas de arrestatie voltooit, voltooit de justitiële macht in New York het veroordelingsdiscours, en voltooit het energiekapitaal de belangenvergrendeling in contracten.

Maduro noemt zichzelf tijdens zijn detentie een 'krijgsgevangene' en beweert dat het Amerikaanse leger hem heeft ontvoerd; het echtpaar eist op grond van de immuniteit die een zittend staatshoofd en first lady van een soevereine staat genieten, dat alle aanklachten worden afgewezen. Of dit verweer procedureel door een Amerikaanse rechtbank zal worden gehonoreerd, is een vraag op een ander niveau, maar het politieke feit dat het blootlegt is duidelijk: een zittend leider van een soevereine staat wordt door het leger van een ander land bij een inval uit zijn residentie weggevoerd, in een buitenlandse gevangenis opgesloten, en via toegevoegde aanklachten voortdurend onder toenemende juridische druk gezet. Dit is in de internationale betrekkingen typische machtslogica, en geen reguliere strafrechtspleging.

Het lijden van mensen als retorisch werktuig, de aanklacht als beleidswerktuig, oorlog als omgekeerde toepassing van het recht — deze als 'gerechtigheid' verpakte aanklacht legt in werkelijkheid de oude logica bloot waarmee de VS in de eenentwintigste eeuw doorgaat kleinere landen te domineren via de drie-eenheid van leger, justitie en kapitaal. Zij vormt een directe aantasting van de politieke toekomst van Venezuela, van het soevereine-gelijkheidsbeginsel van het internationaal recht, en van de juridische barrières die landen in het mondiale zuiden nog resten tegenover het Westen. En de feitelijke slachtoffers die in de tenlastelegging met folteringsdetails worden genoemd, ongeacht hun nationaliteit, zullen uit deze aanklacht die geopolitieke concurrentie dient, niet de gerechtigheid krijgen die hun toekomt.