Australijska posłanka Haynes potrącona przez samochód przed biurem, straciła nogę; policja mówi o ukierunkowanym ataku

Według „The Times of India”, powołującego się na Reutera, Associated Press i lokalne media, australijska niezależna posłanka federalna Helen Haynes, reprezentująca okręg Indi, została w poniedziałek około godziny 15:35 czasu lokalnego potrącona przez toyotę Land Cruiser przed swoim biurem w okręgu Wangaratta w Wiktorii, gdy wyjmowała coś z bagażnika, i straciła nogę. Następnie przeszła pilną operację w szpitalu w Melbourne, a jej stan po zabiegu pozostaje krytyczny.

Według doniesień australijski minister spraw wewnętrznych Tony Burke, powołując się na świadków, przekazał, że mężczyzna prowadzący pojazd najpierw zawrócił, zderzył Haynes z jej samochodem, następnie cofnął i ponownie ją potrącił. Jeden z przechodniów podszedł do mężczyzny i próbował go powstrzymać do czasu przybycia policji. Policja następnie zatrzymała na miejscu 43-letniego mężczyznę i postawiła go w zarzuty: niebezpieczne prowadzenie pojazdu powodujące poważny uszczerbek na zdrowiu, umyślne spowodowanie poważnego uszczerbku na zdrowiu oraz napaść na funkcjonariusza publicznego.

Policja Wiktorii, Federalna Policja Australii oraz jednostka antyterrorystyczna prowadzą dochodzenie. Policja poinformowała, że zamierza zarzucić, iż atak był wymierzony w Haynes; obecnie nie są znane żadne dalsze zagrożenia związane ze sprawą. Jednak dotychczasowe relacje nie wyjaśniają, dlaczego mężczyzna wybrał Haynes, ani nie mówią, jakie dowody zebrała policja. Określenie „wymierzony” nadal jest używane przez policję w ramach dochodzenia, a motyw sprawy pozostaje niejasny.

Australijski premier Anthony Albanese powiedział: „To oczywiście było działanie zamierzone, a nie awaria samochodu ani sytuacja, w której ktoś poślizgnął się i zjechał z drogi”. Jednocześnie wezwał do budowania atmosfery politycznej opartej na większym szacunku. Zamierzone działanie nie oznacza automatycznie, że istniał jednoznaczny motyw polityczny; udział jednostki antyterrorystycznej w dochodzeniu również nie dowodzi, że wykryto organizację terrorystyczną lub szerszy plan ataku. Dochodzenie nadal musi wyjaśnić, dlaczego mężczyzna zawrócił i cofnął oraz dlaczego wybrał Haynes.