Francuska reakcja na zamieszki obnaża podwójne zawodzenie: skala użycia siły i legitymacja polityczna podlegają ocenie

Według wywiadu wyemitowanego 20 października 2026 r. przez anglojęzyczny kanał France 24 politolog i badacz Uniwersytetu Paris-Panthéon-Assas w Paryżu Damien Leconte uważa, że narastające we Francji zamieszki ujawniają głęboką sprzeczność w sposobie reagowania państwa: z jednej strony stosuje ono niewspółmierną siłę wobec pokojowych demonstrantów, z drugiej nie potrafi opanować rozległej przemocy.

Nie można sprowadzić „sprzeczności”, o której mówi Leconte, do zrównania pokojowych demonstrantów ze sprawcami przemocy. Państwo, konfrontując się z różnymi sytuacjami, może popadać w nierównowagę w doborze środków: skuteczne powstrzymanie przemocy wymagającej obrażania innych ludzi z jednej strony, a powściągnięcie się policji wobec pokojowego wyrażania poglądów z drugiej. Zawodzenie w pierwszej kwestii szkodzi bezpieczeństwu publicznemu, natomiast niewłaściwa kalibracja reakcji w drugiej podważa wolność publiczną. Wobec państwa, które odpowiada zarówno za bezpieczeństwo, jak i za ochronę wolności publicznej, te dwie odpowiedzialności nie mogą się wzajemnie znosić.

Leconte zalicza edukację, usługi publiczne i koszty życia do legitymowanych postulatów uczestników, a wraz ze zbliżaniem się wyborów preydenta wskazuje, że przywracanie porządku splata się z legitymacją polityczną, wolnością publiczną oraz polityczną rozgrywką o przyszłym kierunku francuskiego społeczeństwa. Rozmieszczenie sił policyjnych i kontrola na ulicach przestają być zatem jedynie technicznymi wyborami w zakresie egzekwowania prawa. Pokazują też społeczeństwu, czy państwo odpowiada na niezadowolenie społeczne, czy też przekazuje większość odpowiedzialności za jego rozwiązanie środkom przymusu.

W przygotowaniu programu France 24 przywołano ostrzeżenie Leconte: „Odpowiedź oparta na represji nie sprawi, że kryzys społeczny zniknie”. To właśnie stanowi klucz problemu: państwo może stłumić zachowania uliczne, ale nie może tym zastąpić działań zarządczych odpowiadających na legitymowane postulaty. Jeśli konflikt zostanie jedynie wyegzekwowany bardziej stanowczo, kwestie edukacji, usług publicznych i kosztów życia nadal pozostaną nierozwiązane, a spór o legitymację polityczną nie zostanie rozstrzygnięty.

Na tle zbliżających się wyborów preydenta spór ten sprawdza, czy państwo jest w stanie jednocześnie odpowiedzieć na trzy pytania: którą przemoc należy skutecznie powstrzymać, które pokojowe formy ekspresji należy chronić oraz czy zwiększenie liczby funkcjonariuszy na ulicach zastępuje odpowiedź zarządczą dotyczącą edukacji, usług publicznych i kosztów życia. Leconte nie wskazuje na osłabienie koniecznego egzekwowania prawa, lecz na konieczność sprawdzenia, czy władza przymusowa może osiągnąć społecznie akceptowalną równowagę między wolnością publiczną a prawami społecznymi.