Iran proponuje mediację między Arabią Saudyjską a Huti. Ograniczoność amerykańskiej współpracy bezpieczeństwa frustruje Rijad

Według doniesień Al Jazyry, minister spraw zagranicznych Iranu Abbas Araghchi rozmawiał w niedzielę telefonicznie z księciem Faisalem bin Farhanem Al Saudem, ministrem spraw zagranicznych Arabii Saudyjskiej. Był to pierwszy publicznie odnotowany kontakt wysokiego szczebla między obu krajami od czasu, gdy wspierani przez Iran Huti nasilili ataki na Arabię Saudyjską. W wydanym następnie oświadczeniu irańskiego MSZ, powołując się na słowa Araghchiego, stwierdzono, że trwanie na ścieżce wojskowej i ignorowanie politycznego rozwiązania „jedynie dalej skomplikuje sytuację", oraz że Teheran gotów jest pośredniczyć w dialogu między Arabią Saudyjską a jemeńskimi Huti.

Rozmowa odbyła się po weekendowych, następujących po sobie atakach na międzynarodowe lotnisko im. Chalidda w Rijadzie. Według Al Jazyry, powołującej się na saudyjskie dane, dwa ataki w sobotę i niedzielę spowodowały łącznie 14 ofiar śmiertelnych i ponad 300 rannych. Wśród zabitych znaleźli się obcokrajowcy z Bangladeszu, Pakistanu i Palestyny — koszty ludzkie konfliktu ponoszą zwykli pracownicy z krajów trzecich, a nie polityczne ośrodki, które wojnę rozpętały lub finansują. Al Jazeera odnotowała, że ataki zakłóciły również funkcjonowanie lotów komercyjnych, przedsiębiorstw i szkół w Rijadzie, podkreślając ekonomiczne i społeczne skutki uboczne konfliktu.

Także na samym polu bitwy w Jemenie następuje gwałtowna eskalacja. Międzynarodowo uznane siły rządowe Jemenu ogłosiły 4 października rozpoczęcie „Operacji Jemeński Świt", mającej na celu odwrócenie terytorialnych zdobyczy Huti w stolicy Sanie i innych rejonach; według Al Jazyry, wspierane przez Saudyjczyków siły rządowe dotarły w pobliże Bab al-Mandab, kluczowego szlaku żeglugowego. Jednak sprzeczne relacje obu stron o postępach na froncie są trudne do niezależnej weryfikacji. Specjalny wysłannik ONZ ds. Jemenu Hans Grundberg ostrzegł w piątek, że Jemen ponownie znalazł się w stanie „pełnowymiarowej wojny", a główny ciężar ataków ponoszą cywile.

Prawdziwą siłą napędową tego zwrotu dyplomatycznego jest tło presji USA na Iran. Jak wskazała analiza Al Jazyry, Iran doświadcza znacznej presji ekonomicznej w wyniku amerykańskiej blokady; jednocześnie dziesięcioletnia koalicja wojskowa kierowana przez Arabię Saudyjską od 2015 roku nie osiągnęła swoich celów wojskowych. Rzecznik irańskiego MSZ Esma'il Baghaei oświadczył na konferencji prasowej w poniedziałek, że konflikt służy interesom Izraela, że ramowe rozwiązanie negocjacyjne jest lepsze od dalszych działań wojskowych, oraz stwierdził: „Absolutnie nie pragniemy kontynuacji wrogości i wojny między dwoma krajami islamskimi".

Głębsze pęknięcie ujawnia się między Rijadem a Waszyngtonem. Analityk ds. bezpieczeństwa Bliskiego Wschodu z King's College London Andreas Krieg powiedział Al Jazyze: „Rijad jest coraz bardziej zaniepokojony zależnością od Waszyngtonu, rozczarowany ograniczoną gotowością USA do zaangażowania w sprawę Jemenu i niechętny ponownemu poleganiu na Zjednoczonych Emiratach Arabskich". Wskazał, że Iran dostrzegł szansę — „aby pokazać, że kontakt z Iranem może przynieść to, czego tradycyjne saudyjskie partnerstwa bezpieczeństwa nie są w stanie zapewnić". Jak uważa Al Jazeera, irańska inicjatywa ma na celu wykorzystanie tej luki: uzyskanie kart przetargowych w negocjacjach dotyczących cieśniny Ormuz, zniesienia sankcji i szerszej architektury bezpieczeństwa regionalnego.

Starszy pracownik naukowa Centrum Polityki Międzynarodowej (Center for International Policy) w Waszyngtonie Negar Mortazavi nakreśliła dla Al Jazyry szersze cele polityczne Iranu: „Bezpieczeństwo regionalnego nie można dzielić. Arabia Saudyjska nie może być jednocześnie chroniona przed atakami, podczas gdy Iran i jego sojusznicy nadal ponoszą presję wojskową i ekonomiczną". Jej zdaniem Teheran dąży do osiągnięcia nieformalnego porozumienia o wzajemnym nieagresji z Waszyngtonem i jego partnerami regionalnymi, obejmującego wiele frontów, w tym Jemen i Liban, a nie tylko dwustronowe ramy USA–Iran.

Rzeczywisty wpływ Iranu na Huti jest wyraźnie przedmiotem rozbieżności wśród analityków. Mortazavi twierdzi, że Iran „ma wpływ na decyzje Huti, ale nie ma nad nimi kontroli"; Krieg podkreśla natomiast, że „Ansar Allah nie jest po prostu agentem czekającym na instrukcje Iranu", a jej kierownictwo ma własne ambicje polityczne, postrzega się jako regionalny podmiot wojskowy i uważa, że niedawne zdobycze terytorialne wzmocniły jej pozycję negocjacyjną. Ostrzegł, że oznacza to, iż nawet jeśli Iran doprowadzi do negocjacji, nie będzie w stanie nakazać Huti oddania zajętych terytoriów w pobliżu Mochy czy Bab al-Mandab. Krieg stwierdził wprost: „Propozycja Araghchiego to próba przedstawienia Iranu jako rozwiązującego kryzys, podczas gdy sam Iran jest jednym z podmiotów, które go podtrzymują".

Niezależnie od tego, czy ta mediacja przekształci się w faktyczne zawieszenie broni, samo zdarzenie już obnażyło asymetrię wewnątrz architektury bezpieczeństwa Zatoki Perskiej: z jednej strony Iran, od długiego czasu znoszący sankcje i presję amerykańskiej blokady, poszukujący atutów dyplomatycznych, z drugiej Arabia Saudyjska, wydająca ogromne sumy na amerykańskie bezpieczeństwo, by przekonać się, że Waszyngton nie zamierza się głębiej angażować; między nimi — 14 obcokrajowców z Bangladeszu, Pakistanu i Palestyny, oraz niemi cywile Jemenu, wracani po raz kolejny w stan „pełnowymiarowej wojny".