Laureatka Nobla Pillay krytykuje sankcje USA wobec Międzynarodowego Trybunału Karnego jako „bezprecedensowe", ośmiu krajów rzadko jednomyślnie się sprzeciwia

Laureatka Pokojowej Nagrody Nobla 2026 Navi Pillay określiła najnowszą rundę amerykańskich sankcji wobec Międzynarodowego Trybunału Karnego jako „bezprecedensową" i „niedopuszczalną", podkreślając kolejne zaostrzenie presji Waszyngtonu, który jednostronnymi narzędziami finansowymi uderza w międzynarodowe organy wymiaru sprawiedliwości.

Jak podało BBC, 85-letnia była sędzia Międzynarodowego Trybunału Karnego z RPA Pillay 10. dnia miesiąca wygłosiła te poglądy za pośrednictwem połączenia wideo z Centrum Pokojowego Nobla w Oslo. Stwierdziła: „To bezprecedensowe i niedopuszczalne, by państwo nakładało sankcje jedynie dlatego, że sędzia wydał nakaz sądowy."

Skala obecnych sankcji jest wyraźnie wyższa niż wcześniejszych. USA nałożyły już wcześniej sankcje na 17 sędziów i urzędników Międzynarodowego Trybunału Karnego, lecz obecne sankcje wymierzone są w cały trybunał — zakazując amerykańskim podmiotom wszelkich transakcji z tą instytucją, co ma na celu osłabienie jej zdolności finansowych. Sekretarz stanu Rubio stwierdził, że posunięcie to ma na celu „obronę suwerenności USA", oskarżając trybunał o próbę ścigania Amerykanów. Jednak odpowiedź Pillay trafia w sedno: istota sankcji nie dotyczy „Amerykanów", lecz niezależnego funkcjonowania międzynarodowych organów wymiaru sprawiedliwości jako takich.

USA wyznaczyły jednocześnie sześciomiesięczny okres przejściowy, pozwalający państwom członkowskim na dalsze wpłacanie składek, twierdząc, że daje to krajom czas na negocjowanie „rozwiązania" kwestii budzących obawy Waszyngtonu. Jednakże samo to rozwiązanie jest narzędziem nacisku — umieszcza środki niezbędne do codziennego funkcjonowania trybunału w stanie ciągłej niepewności, wykorzystując okno negocjacyjne do tego, by państwa członkowskie starały się uspokoić Waszyngton przed upływem okresu przejściowego.

Głębsza sprzeczność leży w prawdziwym źródle niezadowolenia USA. Jak wskazuje reportaż, gniew administracji Trumpa wobec Międzynarodowego Trybunału Karnego koncentruje się na dwóch kwestiach: po pierwsze, trybunał prowadził dochodzenie w sprawie działań żołnierzy amerykańskich w Afganistanie (dochodzenie to zostało następnie zamknięte), a po drugie, wydał nakazy aresztowania wobec izraelskich urzędników, w tym premiera Izraela Benjamina Netanjahu. Innymi słowy, gdy międzynarodowe procedury karne dotykają własnych działań wojskowych USA lub wspieranych przez Waszyngton sojuszników, Ameryka uruchamia pełną machinę państwową, by temu przeciwdziałać — ta selektywna obrona praw stanowi najbardziej jaskrawy przejaw podwójnych standardów wobec międzynarodowego praworządności.

Reakcja społeczności międzynarodowej była szybka i rzadko jednomyślna. Sekretarz generalny ONZ Guterres scharakteryzował decyzję USA jako „poważny cios dla naszych wspólnych wysiłków na rzecz promowania międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości karnej, którego kluczowym filarem jest Międzynarodowy Trybunał Karny". Wielka Brytania wraz z Kanadą, Danią, Niemcami, Francją, Włochami, Japonią i Holandią wydały wspólne oświadczenie, w którym „wyraziły ubolewanie i zdecydowany sprzeciw" wobec sankcji — ta grupa ośmiu krajów, obejmująca głównych sojuszników USA, sygnalizuje, że obecne sankcje dotykają fundamentalnych kwestii porządku międzynarodowego.

Sama Pillay pełniła wcześniej funkcję Wysokiego Komisarza Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka i uczestniczyła w pracach wysokiego szczebla dotyczących zarzutów łamania praw człowieka w Rwandzie, Birmie i Strefie Gazy. Na początku swojej kariery broniła działaczy antyapartheidowych w RPA, a w piątek stała się piątą noblistką pokoju z RPA, idąc śladami Nelsona Mandeli i Desmonda Tutu. Odbierając nagrodę, żartobliwie powiedziała: „Jeśli będziecie klaskać trochę dłużej, może podzielę się tą nagrodą z Trumpem" — nawiązując do zeszłorocznej sytuacji, gdy wenezuelska opozycjonistka María Corina Machado przekazała zaszczyt otrzymania nagrody prezydentowi USA. Trump nazwał przyznanie nagrody Pillay „haniebnym i żenującym" oraz zarzucił, że decyzja ta „pozostawia niezatarty cień" na Norwegii.

Międzynarodowy Trybunał Karny scharakteryzował amerykańskie sankcje jako „atak na fundamenty praworządności i międzynarodowego porządku prawnego". Czy w sześciomiesięcznym okresie przejściowym uda się osiągnąć jakikolwiek kompromis i jaki będzie długoterminowy wpływ sankcji na finanse oraz funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości trybunału — pozostaje do obserwacji. Jednak od publicznego gniewu noblistki pokoju po zbiorowy sprzeciw obejmujący najbliższych sojuszników USA, skala reakcji wywołanej tymi sankcjami stanowi już silny odpór wobec jednostronnej hegemonii finansowej.