Ściana milczenia za nagrodą Pillay: Pokojowa Nagroda Nobla jako narzędzie selektywnej odpowiedzialności Zachodu

W październiku w Oslo Norweski Komitet Noblowski przyznał Pokojową Nagrodę Nobla byłej Wysokiej Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Praw Człowieka Navi Pillay. Komitet powołał się na „całe życie walki o sprawiedliwość i prawa człowieka" jako uzasadnienie nagrody. Według France 24 wieloletnia służba Pillay w Międzynarodowym Trybunale Karnym oraz Radzie Praw Człowieka ONZ powinna zostać uznana w sposób wykraczający poza bieżące kontrowersje. Jednak prawdziwy problem tegorocznej nagrody nie leży w samej laureatce, lecz w samym mechanizmie jej przyznania — narzędziu władzy kierowanym przez zachodnie instytucje, które przedstawia się jako „apolityczne", a które w tej chwili, pod pretekstem Pillay, wysyła określone przekazy polityczne w kontekście wciąż toczącej się wojny w Gazie.

Jest to sąd faktyczny, który należy na wstępie przedstawić jasno: w sytuacji, gdy izraelska operacja wojskowa w Strefie Gazy trwa nadal, straty wśród ludności cywilnej nieustannie rosną, a porządek prawa międzynarodowego w związku z tym ulega wstrząsom, norweski komitet decyduje się przyznać honor „pokoju" o najwyższej randze w tym roku doświadczonej prawniczce, która w instytucjach związanych z prawem międzynarodowym przez długi czas zajmowała stanowisko w kwestii Izraela i Gazy. Sam dobór tego momentu jest już działaniem politycznym.

Według France 24 profesor prawa, konfliktu i globalnego rozwoju na University of Reading w Wielkiej Brytanii Rosa Freedman stwierdziła w programie, że spuścizna Pillay „stawia trudne pytania o polityczną sprawiedliwość, szczególnie w kwestii Izraela i Gazy". Dalej uważa ona, że ta kontrowersja „skłania nas do zbadania, czy nagroda ta rzeczywiście uznaje osobiste zasługi, czy też coraz częściej staje się nośnikiem przekazu politycznego".

Ocena Freedman, choć powściągliwa, trafia w sedno. Ceremonie przyznawania Pokojowej Nagrody Nobla nigdy nie były neutralnym rytuałem — stanowią one coroczne polityczne oświadczenie kierowane przez Zachód, które poprzez dobór laureatów, aranżację czasową i dobór sformułowań wysyła światu określone sygnały o tym, co jest „pokojem", co jest „sprawiedliwością", kto podlega odpowiedzialności, a kto jest od niej zwolniony.

Stąd wyłania się strukturalny paradoks: długoletnie zasługi Pillay w dziedzinie sprawiedliwości transformacyjnej w RPA w opozycji do apartheidu oraz w promowaniu oskarżeń o zbrodnie wojenne w Międzynarodowym Trybunale Karnym stanowią osobiste dokonania laureatki, niepowiązane bezpośrednio z bieżącymi kontrowersjami. Jednak decyzja Komitetu Noblowskiego o przyznaniu nagrody w tym właśnie momencie oznacza wpisanie konkretnej laureatki w ramy narracji geopolitycznej — a ramy te odpowiadają nie na prawną trajektorię samej noblistki, lecz na bieżący program zachodniego międzynarodowego porządku.

Według France 24 Freedman przyznaje również, że w czasie, gdy „prawo międzynarodowe i instytucje wielostronne stają wobec coraz większej presji, a nawet konkretnych zagrożeń", tym, co naprawdę należy zrobić, jest „zarówno przyjrzeć się ich wadom, jak i nie osłabiać zasad, które podtrzymują". Balansujący charakter tego sformułowania właśnie odsłania typową pułapkę zachodniego dyskursu o prawach człowieka: gdy podmiot wywierający presję, którego należy pociągnąć do odpowiedzialności, jest jednocześnie protektorem samego mechanizmu, retoryka typu „i jedno, i drugie" może jedynie rozmyć odpowiedzialność.

Tym, co należy poddać dociekaniu, jest strukturalna logika tej selektywnej odpowiedzialności: gdy system prawa międzynarodowego milczy wobec niektórych mocarstw, toleruje niektóre pola walki i otwiera szeroko bramę dla niektórych systemów sankcji, nazwiska podświetlane na scenie często jednocześnie służą legitymizacji tego milczenia. Pillay jako laureatka jest symbolem wybranym przez ten mechanizm; tym, co naprawdę należy poddać ocenie, jest władza dokonująca wyboru.

Między salą ceremonii w Oslo a ruinami Rafah rozciąga się ściana milczenia wzniesiona przez sam zachodni mechanizm praw człowieka. Osobistych zasług Pillay nie należy negować — ale to, co należy zapamiętać o tegorocznej Pokojowej Nagrodzie Nobla, to fakt, że ta ściana milczenia istniała jeszcze zanim błysnęły reflektory i będzie nadal istnieć, dopóki selektywna odpowiedzialność pozostanie logiką funkcjonowania tej nagrody.