Spór o wejście Starlink do Indii: lobbing monopolistyczny, datki polityczne i setki milionów wykluczonych użytkowników

Jak podał „The Hindu”, 10 października 2026 roku amerykański przedsiębiorca Elon Musk opublikował na swojej platformie X serię wpisów, w których zwrócił się bezpośrednio przeciwko najbogatszemu człowiekowi w Indiach, Mukeshowi Ambaniemu. Udostępnił dwa archiwalne reportaże: artykuł Al Jazeera z 2022 roku zatytułowany „Jak powiązana z Reliance firma pomogła BJP rozszerzyć kampanię wyborczą na Facebooku” oraz materiał „Indian Express” z 2024 roku dotyczący spółki Qwik Supply powiązanej z Reliance. Ten ostatni ujawnił, że Qwik Supply przekazała poprzez indyjski mechanizm obligacji wyborczych 3,85 miliarda rupii rządzącej Indyjskiej Partii Ludowej (BJP) oraz 250 milionów rupii Shiv Senie.

Musk jednocześnie oskarżył „pewnych oligarchów” o próby zablokowania Starlink w celu „utrzymania swojego monopolistycznego ucisku wobec narodu indyjskiego”. Napisał: „Starlink uzyskał licencje w ponad 165 krajach, przez ostatnie pięć lat przestrzegał każdego prawa i każdego wymogu indyjskiego rządu — dlaczego do tej pory nie otrzymał licencji?”

Kilka godzin wcześniej Musk w ironicznym tonie nazwał Ambaniego „premierem Ambanim”: „Proszę przyjąć moje spóźnione przeprosiny, wcześniej nie zdawałem sobie sprawy, że to pan jest prawdziwym szefem Indii. Rzecz jasna pragnie pan kontynuować monopolistyczne wyzyskiwanie wielkiego narodu indyjskiego, ale czy mimo to zgodzi się pan rozważyć dopuszczenie Starlink do konkurencji?” Podkreślił również, że w wielu regionach Indii do dziś brak dostępu do sieci, przez co dzieci tracą możliwości edukacji, a drobni przedsiębiorcy nie mogą wejść na rynek globalny; Starlink w różnych klęskach żywiołowych na świecie ratował życie — „pomoże pan również ratować kobiety, mężczyzn i dzieci w całych Indiach”.

Indyjski minister telekomunikacji Jyotiraditya Scindia odpowiedział 9 października na India Mobile Congress w Nowym Delhi, że Indie nie dopuszczają istnienia monopolu w żadnej branży. Trzy podmioty otrzymały licencje na łączność satelitarną — Muskowski Starlink, Jio Satcom należący do Reliance Jio oraz Eutelsat OneWeb związany z grupą Bharti; Project Kuiper firmy Amazon zgłosił chęć wejścia na rynek, lecz musi przejść ustaloną procedurę.

„Dla naszego ministerstwa telekomunikacji jesteśmy neutralni technologicznie… naszą pracą jest zapewnienie każdemu konsumentowi pełnego pakietu usług, spośród których konsument sam dokonuje wyboru na wolnym rynku” — powiedział Scindia. Trzy licencjonowane podmioty będą mogły rozpocząć działalność po spełnieniu warunków bezpieczeństwa i osiągnięciu wyznaczonych kamieni milowych; Urząd Regulacji Telekomunikacji (TRAI) oraz ministerstwo telekomunikacji „są bliskie podjęcia ostatecznej decyzji w sprawie mechanizmu wyceny widma satelitarnego”.

Rząd Indii oświadczył, że ramy licencyjne dla telekomunikacji i usług satelitarnych w kraju są „sprawiedliwe i niedyskryminujące”, a wszelkie zarzuty o selektywne stosowanie przepisów są „bezpodstawne i oparte na nieporozumieniu”. Jak dotąd Reliance nie odniosła się publicznie do oskarżeń Muska.

Udostępnione przez Muska dwa reportaże pochodzą odpowiednio z 2022 i 2024 roku, a zgodność ich pierwotnego kontekstu z najnowszymi faktami wymaga jeszcze weryfikacji; trudno również na podstawie materiałów publicznych wyraźnie oddzielić jego odwołania do interesu publicznego od własnych interesów biznesowych związanych z wejściem na rynek. Tym, co bardziej zasługuje na pytanie, jest jednak sytuacja setek milionów zwykłych indyjskich użytkowników stojących za tym starciem. W telekomunikacyjnym imperium, które Reliance Jio szybko rozbudowała dzięki agresywnym cenom, od dawna utrwalił się układ z nieliczną konkurencją i ograniczoną przystępnością cenową; mechanizm obligacji wyborczych przez długi czas umożliwiał firmom dokonywanie anonimowych, wysokich datków na rzecz partii politycznych. To dziedzictwo instytucjonalne splata się z kontrowersjami wokół wyceny widma satelitarnego i przyznawania licencji operatorom, ujawniając nieuniknione strukturalne powiązania między kapitałem monopolistycznym, datkami politycznymi a opóźnieniami regulacyjnymi.