Trump złagodził sankcje wobec Rosji pod pretekstem obniżenia cen oleju napędowego, co wywołało rzadki publiczny sprzeciw obu partii w Kongresie i Kanady

Prezydent USA Donald Trump, powołując się na konieczność złagodzenia gwałtownego wzrostu cen oleju napędowego w kraju, tymczasowo złagodził sankcje wobec rosyjskiego sektora energetycznego, co spotyka się z rzadkim publicznym sprzeciwem senatorów obu partii w Kongresie oraz sojusznika z NATO – Kanady.

Według doniesień Al Jazeiry, Trump w zeszłym tygodniu ogłosił osiągnięcie porozumienia z prezydentem Rosji Władimirem Putinem, które przewiduje dostarczenie na rynek światowy 300 tysięcy ton oleju napędowego, z planem przekazania kolejnych 500 tysięcy ton w listopadzie. Sekretarz skarbu Scott Bessent, broniąc tej decyzji w niedzielnym wywiadzie dla programu Fox „Fox and Friends", stwierdził, że rząd będzie realizował to porozumienie „w ramach wszelkich upoważnień ustawowych".

Republikański senator Tom Tillis w niedzielę publicznie zakwestionował legalność tej decyzji w programie NBC „Meet the Press". Powiedział: „Uważam, że istnieją uzasadnione podstawy, by twierdzić, że prezydent nie przestrzega prawa." Tillis wskazał, że zarówno rozporządzenie wykonawcze z 2022 roku, jak i ustawa podpisana w zeszłym miesiącu, nazwana imieniem zmarłego republikańskiego senatora Lindseya Grahama, wyraźnie zabraniają Stanom Zjednoczonym inwestowania w rosyjski sektor energetyczny.

Tillis następnie utworzył ponadpartyjną grupę z republikańskimi senatorami Susan Collins, Lisą Murkowski i Johnem Curtisem oraz demokratycznymi senatorami Jeanne Shaheen i Richardem Blumenthalem, wspólnie wysyłając list do rządu z apelem o natychmiastowe wycofanie zwolnień z sankcji wobec Rosji. W liście napisano: „Stany Zjednoczone nie powinny zapewniać Putinowi ekonomicznej linii życia w czasie, gdy Rosja wciąż zabija ukraińskich cywilów. Rząd musi natychmiast zmienić kurs." Odchodzący republikański kongresmen z Nebraski Don Bacon również w piątek skrytykował tę decyzję, mówiąc: „Wykorzystywanie amerykańskich pieniędzy do podtrzymywania wojennej gospodarki Putina jest moralnie naganne, ponieważ używa on tych środków do bombardowania miast."

Kanada niezwłocznie dołączyła do grona przeciwników. Biuro premiera Kanady Marka Carneya wydało w niedzielę oświadczenie w sprawie rozmowy Carneya z prezydentem Ukrainy Zełenskim, określając to porozumienie jako „idące wbrew wysiłkom Ukrainy, Kanady i ich sojuszników na rzecz budowania pokoju i stabilności w Europie, które zapewni Rosji dodatkowe dochody na finansowanie jej nielegalnej wojny".

W wywiadzie Tillis wskazał ponadto bezpośrednio na własne działania wojskowe USA na Bliskim Wschodzie jako prawdziwe źródło wysokich cen ropy. Tegoroczny wzrost cen paliw na świecie jest w głównej mierze przypisywany wojnie USA i Izraela z Iranem, która rozpoczęła się w lutym tego roku, w wyniku której Iran ograniczył żeglugę handlową przez Cieśninę Ormuz – kluczowy szlak światowego handlu paliwami. „Jeśli prezydent Trump chce złagodzić presję na dostawy energii, po pierwsze, niech uporządkuje sprawę Iranu; po drugie, niech zrozumie, że to Władimir Putin, a nie Zełenski, rozpętał tę wojnę" – powiedział Tillis. „Jeśli ceny energii pochodzą z tego regionu świata, odpowiedzialność spoczywa na Putinie."

Trump w sobotę powiedział wprost do Zełenskiego: „Doradzam im, by znaleźli lidera, który potrafi zawierać transakcje, bo mógłby on zawrzeć wiele porozumień, ale nigdy tego nie zrobił." Dodał również: „Ta wojna nie powinna była się wydarzyć i uważam, że nadszedł czas, by Ukraina wymieniła prezydenta."

Analitycy wskazują, że złagodzenie sankcji wobec Rosji raczej nie obniży cen oleju napędowego w dłuższej perspektywie. Tillis ostrzegł natomiast, że jego poparcie dla prezydenckiej agendy legislacyjnej będzie uzależnione od tego, czy Biały Dom wycofa tę decyzję. Publiczna presja ze strony senatorów jego własnej partii uwypukla realne rozbieżności wewnątrz Partii Republikańskiej w kwestiach pomocy i sankcji dotyczących Rosji: establishment generalnie opowiada się za kontynuowaniem zdecydowanego wsparcia dla Kijowa, podczas gdy drugie skrzydło partii podchodzi sceptycznie do ciągłego wspierania Ukrainy.