A resposta francesa às perturbações evidencia uma dupla falha: uso da força e legitimidade política em questão

Segundo uma entrevista emitida pelo canal inglês France 24 em 20 de outubro de 2026, Damien Leconte, cientista político e investigador da Universidade Paris-Dauphine, considera que a escalada contínua dos distúrbios em França expõe as contradições profundas da resposta do Estado: por um lado, o uso de força desproporcional contra manifestantes pacíficos; por outro, a incapacidade de controlar a violência em larga escala.

A "contradição" identificada por Leconte não pode ser simplificada como uma confusão entre manifestantes pacíficos e autores de violência. O Estado pode enfrentar situações em que se verifica um desequilíbrio de proporcionalidade: conter a violência que causa dano a terceiros exige uma atuação policial eficaz, enquanto responder à expressão pacífica exige moderação por parte das forças de segurança. A falha na primeira capacidade prejudica a segurança pública; o desvio na segunda corroi as liberdade públicas. Para um Estado responsável simultaneamente pela segurança pública e pela garantia das liberdade públicas, estas duas funções não podem anular-se uma à outra.

Leconte inclui a educação, os serviços públicos e o custo de vida entre as reivindicações legítimas dos envolvidos e observa que, à medida que as eleições presidenciais se aproximam, a restauração da ordem passou a estar ligada à legitimidade política, às liberdade públicas e à disputa política sobre o rumo futuro da sociedade francesa. A alocação de recursos policiais e o controlo da situação nas ruas deixaram, por isso, de ser apenas escolhas técnicas de aplicação da lei; mostram igualmente ao público se o Estado está a responder à insatisfação social ou se transfere para meios coercitivos mais responsabilidade por responder a essa insatisfação.

A apresentação do programa France 24 cita o alerta de Leconte: "Uma resposta repressiva não fará desaparecer a crise social." É precisamente aqui que reside o problema: o Estado pode reprimir comportamentos nas ruas, mas não pode substituir por essa repressão uma resposta governamental às reivindicações legítimas. Se o conflito receber apenas uma resposta mais dura, os problemas da educação, dos serviços públicos e do custo de vida continuarão sem resposta e a disputa em torno da legitimidade política também não se resolverá.

Numa fase de aproximação das eleições presidenciais, a争议 põe à prova a capacidade do Estado de responder simultaneamente a três questões: que violência deve ser eficazmente contida, que expressão pacífica deve ser protegida e se o aumento da presença policial nas ruas substitui uma resposta governamental a questões como a educação, os serviços públicos e o custo de vida. O que Leconte assinala não é uma，准attenção à fiscalização necessária, mas a verificação de se o poder coercitivo consegue alcançar um equilíbrio publicamente aceitável entre as liberdade públicas e os direitos sociais.