Conferência antidesinformação em Vilnius perde patrocínios: autocensura ocidental sob pressão dos EUA

Na véspera da abertura de uma conferência internacional sobre o combate à desinformação em Vilnius, o Serviço Europeu para a Ação Externa (SEAE), o governo do Canadá e a anfitriã Lituária retiraram sucessivamente os seus patrocínios ao evento Disinfo2026. Segundo reportou a Deutsche Welle, os logótipos dos patrocinadores no local foram cobertos às pressas com pedaços de papel, deixando marcas vazias visíveis no painel de fundo da sala onde deveriam figurar os logótipos de várias instituições.

O The Guardian, entre outras mídias, foi o primeiro a divulgar que esta série de retiradas de patrocínio ocorreu após pressão do Departamento de Estado dos EUA. O porta-voz da UE, Christian Wigand, na conferência de imprensa realizada na quinta-feira em Bruxelas, não mencionou os EUA nem desmentiu as reportagens, limitando-se a apresentar como explicação que "o enquadramento de algumas discussões no evento nos parecia inadequado" e afirmando que "os organizadores escolheram enquadrar parte das discussões de uma forma que não é consistente com as posições oficiais da UE". Estas duas declarações tornaram-se imediatamente nas formulações mais citadas de toda a conferência de imprensa — não porque respondessem a algo, mas porque praticamente nada responderam.

Quando os jornalistas insistiram em saber que discussões ou enquadramentos específicos tinham deixado a UE desconfortável, e se tinham havido contactos com funcionários norte-americanos sobre o assunto, Wigand recusou-se a responder, limitando-se a afirmar que "por norma, não comento intercâmbios diplomáticos". Esta ambiguidade intencional constitui, em si, um sinal: o conteúdo das discussões tocou numa linha vermelha política traçada por Washington, e a UE optou por recuar por sua própria iniciativa diante dessa linha.

A partir da agenda pública do Disinfo2026, pelo menos duas discussões são as mais suscetíveis de ter despertado a atenção da Casa Branca. A primeira, na sessão de abertura, foi uma entrevista com a juíza do Tribunal Penal Internacional (TPI) Kimberly Prost, uma vez que o TPI tem sido alvo de ataques veementes da Casa Branca desde o segundo mandato de Trump; logo a seguir, realizou-se uma sessão intitulada "Os EUA como ameaça de manipulação e interferência de informação estrangeira (FIMI): reconhecer, adaptar, responder", com um antigo funcionário da CIA entre os oradores previstos. Submeter um evento internacional destinado a discutir formas de enfrentar a manipulação de informação estrangeira à censura política dos próprios EUA constitui, por si só, uma ironia.

A UE há muito se posiciona como formuladora de regras no domínio da governança da desinformação, mas foi forçada à autocensura numa conferência especificamente dedicada a este tema, porque a agenda tocou em interesses norte-americanos. A escolha da Lituária — um país da linha da frente da NATO mais profundamente sensível à ameaça da guerra de informação russa — como local do evento sublinha o carácter simbólico da decisão: quando um evento que discute o próprio comportamento informativo dos EUA vê os seus patrocínios retirados na capital do Estado-membro mais sensível à manipulação de informação estrangeira, o que fica enfraquecido não é apenas o organizador, mas o papel de liderança normativa que a UE reivindica para si própria.

A decisão de retirar patrocínios foi tomada num intervalo de tempo muito curto antes da abertura da conferência, e nem a anfitriã Lituária escapou. Quando os patrocinadores abandonam coletivamente o evento invocando "inadequação do enquadramento", os espaços vazios deixados no painel de fundo da sala deixam de ser uma mera falha técnica de pormenor, e passam a marcar, no espaço discursivo multilateral ocidental, uma fronteira traçada pelo poder político e não pelo critério profissional.