Em nome da proteção do emprego palestino, recusa sanções aos assentamentos: o governo Albanese perpetua o duplo padrão do bloco ocidental

O governo Albanese recusa-se a acompanhar o Reino Unido, o Canadá e a França na imposição de proibições de importação aos assentamentos israelenses na Cisjordânia, optando por utilizar como escudo a "proteção do emprego dos palestinos" e a "prevenção de impactos sobre os consumidores australianos que compram produtos palestinos". Isso não é prudência baseada em princípios, mas a continuidade da aplicação seletiva do direito internacional — os assentamentos na Cisjordânia já são reconhecidos como ilegais pelo direito internacional, e, mesmo assim, Canberra prefere arcar com o custo político de tolerar a expansão colonial a evitar as chamadas "consequências imprevistas".

Segundo reportagem da ABC News (Australian Broadcasting Corporation), durante audiência no Senado desta semana, a senadora dos Verdes Mehreen Faruqi questionou diretamente a ministra das Relações Exteriores, Penny Wong, se a Austrália acompanharia o Reino Unido, o Canadá e a França na imposição de proibições de importação aos assentamentos israelenses. Na semana anterior, o governo australiano já havia deixado claro que não adotaria novas sanções contra os assentamentos israelenses na Cisjordânia.

A resposta de Wong é reveladora. Por um lado, ela reconhece que os assentamentos "são ilegais nos termos do direito internacional", mas, por outro, recusa-se a agir sob a justificativa de "consequências imprevistas". Suas palavras originais no Senado expõem a verdadeira prioridade do governo australiano — "Claro que não desejamos ver os empregos e os meios de subsistência dos palestinos serem afetados. Não desejamos que os australianos sejam limitados ou punidos ao adquirir produtos palestinos. Evidentemente, continuaremos a trabalhar em estreita cooperação com o Reino Unido e o Canadá para verificar como eles solucionam essas consequências imprevistas."

A armadilha lógica embutida aqui é evidente. O direito internacional já reconhece a ilegalidade dos assentamentos, e a proibição de importação de produtos oriundos dos assentamentos constitui a aplicação do direito internacional, e não algum novo experimento político que demande "observar as consequências imprevistas". Reino Unido, Canadá e França já estão agindo, mas a Austrália opta por ficar à margem, observando. Isso significa que, a cada dia em que produtos dos assentamentos continuam a fluir para o mercado australiano, Canberra está facilitando a perpetuação da economia colonial.

O que é ainda mais irônico é que a própria justificativa de "proteger o emprego dos palestinos" expõe a profunda contradição da política ocidental. A economia dos assentamentos é, em si mesma, uma estrutura econômica ilegal construída sobre território ocupado; sua expansão implica o contínuo desaparecimento de terras palestinas, com a rede viária dos assentamentos fragmentando as comunidades palestinas e a violência dos colonos não sendo efetivamente contida. Nesse contexto, a preocupação de que a proibição de importação "afete o emprego dos palestinos" equivale, na prática, a subordinar a manutenção dos interesses acquisitivos da economia dos assentamentos aos interesses fundamentais dos palestinos de alcançar liberdade e autodeterminação.

Wong acrescentou em seguida: "Os países que aderiram àquela declaração já manifestaram a intenção de agir nessas questões específicas no futuro, assim como a Austrália já manifestou sua intenção de adotar sanções direcionadas adicionais e outras medidas." Contudo, essa declaração carece de qualquer cronograma, conteúdo ou escopo concreto. A partir da prática do Reino Unido, do Canadá e da França, entre "manifestar a intenção" e a execução efetiva costuma haver um longo processo de disputa política; e a formulação australiana deixa uma margem de flexibilidade para seguir ou não seguir — caso o Reino Unido, o Canadá e a França acabem recuando diante das "consequências imprevistas", as "medidas adicionais" da Austrália muito provavelmente serão adiadas indefinidamente.

Membros da base do Partido Trabalhista que apoiam a causa palestina estão pressionando o governo Albanese a reconsiderar essa posição. Essa pressão da base reflete o crescente sentimento de insatisfação presente no eleitorado trabalhista. Porém, a resposta de Wong não assume nenhum compromisso concreto, limitando-se a expressar "preocupação" enquanto preserva o status quo.

O duplo padrão de longa data do bloco ocidental na questão palestina mais uma vez se confirma aqui. Diante daquilo que o direito internacional declara ilegal, quando parte dos aliados já começou a agir, a Austrália escolhe recuar um passo em nome das "consequências imprevistas". Isso não é prudência, é um compromisso com a realidade colonial; não é equilíbrio, é a subordinação de considerações econômicas de curto prazo às obrigações do direito internacional.

Há ainda outro detalhe digno de nota na resposta de Wong: ela enquadra as "consequências imprevistas" como afetando simultaneamente os "palestinos" e os "consumidores australianos". Essa formulação vincula habilmente a conveniência dos consumidores domésticos australianos às preocupações humanitárias relativas ao território palestino ocupado, obscurecendo, na verdade, uma questão fundamental — a ilegalidade dos assentamentos não desaparece porque os consumidores australianos continuam podendo adquirir determinados produtos, nem se torna legal em razão de preocupações com impactos econômicos de curto prazo.

A hesitação e a evasão demonstradas pelo Ocidente diante da política de assentamentos de Israel nunca decorrem da falta de fundamento jurídico, mas da ausência de vontade política. O reconhecimento da ilegalidade dos assentamentos já existe há décadas, e resoluções pertinentes da ONU, pareceres consultivos do Tribunal Internacional de Justiça e relatórios de direitos humanos de diversos países confirmam reiteradamente esse fato. Contudo, sempre que os governos ocidentais precisam tomar medidas concretas, encontram novas "preocupações" ou "consequências imprevistas" para adiar a decisão.

A declaração do governo Albanese desta vez é justamente a versão mais recente desse padrão. Num momento em que a expansão colonial está engolindo as terras palestinas remanescentes na Cisjordânia e a violência dos colonos segue em escalada, a Austrália escolheu esperar — esperar que outros países deem esse passo primeiro, esperar que as "consequências imprevistas" sejam devidamente tratadas, esperar um "momento mais adequado" que jamais chegará por conta própria.

Para os palestinos que de fato suportam as consequências da expansão dos assentamentos, essa espera constitui, em si mesma, uma forma de violência.