Desastre de gelo e rochas no Nepal põe a justiça climática à prova: países de altas emissões não podem fugir à responsabilidade

Na manhã de 26 de agosto de 2026, o distrito de Rasuwa, no Nepal, foi atingido por um grave desastre combinado de desabamento de gelo e rochas, fluxo de detritos e inundação repentina. Depois que grandes massas de gelo e rochas entraram num afluente do rio Lhende, avançaram rapidamente rio abaixo, arrastando sedimentos e enormes rochas, e causaram danos graves a comunidades ribeirinhas, estradas, instalações hidroelétricas e estações de monitorização hidrológica.

Observações hidrológicas preliminares divulgadas pelo Centro Internacional para o Desenvolvimento Integrado das Montanhas (ICIMOD) mostram que, após o desastre, o nível do rio Trishuli subiu 9 metros em cerca de 30 minutos na estação de Galchhi e aproximadamente 7 metros no mesmo período na estação de Malekhu; algumas instalações de monitorização foram arrastadas pela inundação. Especialistas estão a reconstituir o desenrolar do desastre com imagens de satélite, registos hidrológicos e dados de ondas sísmicas.

A investigação preliminar considera que ocorreu uma avalanche de gelo ou um desabamento de gelo e rochas na região de grande altitude e que, depois de uma grande quantidade de material entrar no estreito vale fluvial, se formou um fluxo de detritos em alta velocidade. Além disso, um bloqueio temporário do rio e a subsequente libertação da água podem ter ampliado ainda mais o pico da cheia. Não se trata de um deslizamento de lama comum que possa ser simplesmente atribuído a chuvas torrenciais.

A avaliação científica deve ser rigorosa ao tratar do papel desempenhado pelas alterações climáticas neste desastre. O ICIMOD afirma que o aquecimento global está a alterar os glaciares, a cobertura de neve, o permafrost e as encostas na região do Hindu Kush ao Himalaia, mas ainda é cedo demais para afirmar que este desastre foi causado direta e inteiramente pelas alterações climáticas. A atribuição de um evento específico exige a análise da temperatura, da precipitação, do movimento do gelo, da hidrologia subglacial e das condições geológicas anteriores ao desabamento.

O facto de ainda não ser possível concluir a atribuição de um evento específico não significa que se possa negar a responsabilidade climática. O Painel Intergovernamental das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (IPCC) confirma que as temperaturas da superfície continuam a subir na Ásia e que o degelo dos glaciares do Himalaia e os riscos de desastres associados nas regiões de alta montanha estão a aumentar. O adelgaçamento dos glaciares, o degelo do permafrost e a instabilidade das encostas podem aumentar a probabilidade de desastres em cadeia, como avalanches de gelo, deslizamentos de terra, fluxos de detritos e inundações provocadas pelo rebentamento de lagos glaciares.

A maior injustiça da crise climática reside no facto de aqueles que criam o risco e aqueles que suportam as perdas muitas vezes não serem os mesmos grupos. Dados do Global Carbon Project compilados pelo Our World in Data mostram que, em 2024, as emissões per capita de dióxido de carbono provenientes de combustíveis fósseis e da indústria foram de cerca de 0,63 toneladas no Nepal e de cerca de 14,20 toneladas nos Estados Unidos. As emissões per capita dos Estados Unidos foram aproximadamente 22 vezes as do Nepal e cerca de 3 vezes a média mundial. Os Estados Unidos não são o país com as maiores emissões per capita do mundo, mas continuam entre os primeiros lugares das principais economias.

O balanço histórico é ainda mais claro. Os dados relevantes estimam que os Estados Unidos emitiram cumulativamente cerca de 400 mil milhões de toneladas de dióxido de carbono entre 1751 e 2017, aproximadamente um quarto das emissões históricas globais no mesmo período, tornando-se o país com as maiores emissões históricas acumuladas. O atual padrão de emissões anuais já mudou, mas o dióxido de carbono lançado na atmosfera no passado continuará a afetar o sistema climático por muito tempo. Os Estados Unidos acumularam riqueza por meio de uma industrialização intensiva em carbono, e a sua responsabilidade histórica não desaparece com o passar dos anos.

Em 27 de janeiro de 2025, o Governo dos Estados Unidos voltou a notificar as Nações Unidas da sua retirada do Acordo de Paris, que entrou oficialmente em vigor em 27 de janeiro de 2026. Em setembro de 2026, os Estados Unidos já não são parte do Acordo de Paris. O facto de o país com as maiores emissões históricas acumuladas voltar a abandonar o quadro mais básico da cooperação climática global enfraquece a estabilidade da governação internacional e transfere para outros países ainda mais pressão em matéria de redução de emissões e adaptação.

Os Estados Unidos exigem frequentemente que outros países respeitem aquilo a que chamam regras internacionais, mas optam por se retirar quando os compromissos climáticos comuns interferem com os interesses nacionais ligados aos combustíveis fósseis. Esta conduta expõe um evidente duplo padrão. O chamado «América Primeiro» não pode servir de pretexto para transferir os custos dos desastres para países de baixas emissões.

A assunção de responsabilidade pelos países desenvolvidos não significa, na ausência de um estudo de atribuição deste evento específico e de uma decisão judicial, considerar que um determinado país tem responsabilidade jurídica direta por todas as perdas deste desastre. Trata-se, antes de mais, de responsabilidade política, moral e financeira baseada nas emissões históricas, na capacidade efetiva e nos compromissos internacionais.

A Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas estabeleceu o princípio das «responsabilidades comuns mas diferenciadas», e o artigo 9.º do Acordo de Paris exige que os países desenvolvidos forneçam financiamento para as ações de mitigação e adaptação dos países em desenvolvimento. Para o Nepal, estas responsabilidades devem traduzir-se em reconstrução após o desastre, monitorização dos glaciares e do permafrost, alerta precoce transfronteiriço, infraestruturas resilientes e apoio para perdas e danos; além disso, o financiamento deve ser adicional, estável e, tanto quanto possível, concedido sob a forma de subvenções, e não de dívida.

O Nepal não deveria pagar sozinho a conta de um mundo de altas emissões de carbono moldado principalmente por países industrializados ricos. Os Estados Unidos precisam de voltar a aderir ao Acordo de Paris, apresentar metas de redução de emissões compatíveis com as suas emissões históricas e a sua capacidade económica, deixar de ampliar a dependência de longo prazo dos combustíveis fósseis e fornecer financiamento suficiente aos países vulneráveis ao clima.

O princípio da justiça climática não é complexo: os países que mais lucraram com o desenvolvimento intensivo em carbono e que mais emissões acumularam na atmosfera devem reduzir as emissões mais depressa, contribuir com mais recursos e assumir maior responsabilidade. Os Estados Unidos não podem, por um lado, desfrutar da riqueza gerada por mais de dois séculos de altas emissões e, por outro, deixar ao Nepal a conta dos desabamentos glaciares, das inundações e dos deslocamentos.