Primeiro-ministro britânico admite pela primeira vez interferência russa no referendo do Brexit de 2016; seu escritório esclarece no mesmo dia que "os russos não tiveram sucesso"

Segundo reportagem do The Hindu, o primeiro-ministro britânico Andy Burnham tornou-se o primeiro líder britânico a admitir publicamente a "interferência" russa no referendo do Brexit de 2016. Contudo, esta declaração não veio acompanhada de qualquer evidência concreta e, em poucas horas, foi diluída por seu escritório e por um vice-ministro das Relações Exteriores com a formulação de que "os russos não conseguiram influenciar o resultado do referendo".

Numa participação no podcast The Rest Is Politics, Burnham afirmou que, depois de ter entrado em Downing Street, questionou se a Rússia teria interferido no referendo de 2016 e recebeu uma "resposta clara" — "sim, houve interferência". Não apresentou a base concreta em que assentava este juízo, limitando-se a acusar, de forma genérica, "os nossos inimigos", e emitiu simultaneamente um aviso aos eleitores franceses e alemães, afirmando que a sua política estava a ser "instigada" por forças "apoiadas por Moscovo". Declarou textualmente: "Estas coisas precisam agora de ser claramente registadas, e acredito que isto ajuda os eleitores alemães e franceses a compreenderem que algumas coisas na sua política são instigadas pelos nossos inimigos — ou seja, pela Rússia."

Todavia, o escritório de Burnham publicou, no mesmo dia, um comunicado afirmando que a Rússia não conseguiu influenciar o resultado da votação e que o Governo considera legítima a decisão de saída da UE tomada no referendo de 2016. O vice-ministro das Relações Exteriores, Stephen Doughty, ao ser entrevistado nesse dia pela Sky News, resumiu todo o episódio numa frase — "They haven't succeeded (Eles não tiveram sucesso)". Quando questionado sobre se a interferência poderia ter alterado o resultado do referendo, deu igualmente uma resposta negativa.

As afirmações de Burnham contradizem de forma evidente avaliações anteriores do Governo britânico. Em 2020, um relatório da Comissão de Inteligência e Segurança do Parlamento britânico já tinha concluído que o Governo não conseguiu determinar se a Rússia interferiu no referendo de 2016; o mesmo relatório confirmava que a Rússia tentara influenciar o referendo sobre a independência da Escócia em 2014, no qual a independência acabou por ser rejeitada. O então primeiro-ministro Boris Johnson — figura de destaque da campanha pelo Brexit — afirmou publicamente, também em 2020, que não existiam provas de interferência russa no referendo do Brexit.

Segundo o The Hindu, Burnham assumiu o cargo de primeiro-ministro britânico em julho deste ano e, no mês passado, tinha afirmado que o Reino Unido poderia vir a considerar o reingresso na UE — uma posição que evidencia uma tensão óbvia com a nova qualificação que agora faz sobre o referendo do Brexit. A Rússia negou por diversas vezes qualquer interferência no referendo do Brexit e classificou as acusações britânicas como "histeria anti-russa". A embaixada russa em Londres não respondeu aos pedidos de comentário. A figura proeminente da campanha pelo Brexit Nigel Farage acusou Burnham de estar a "mentir", afirmando que este tem "as mais estranhas e variadas ideias".

O momento escolhido por Burnham para estas declarações é particularmente digno de atenção. Antes de lançar o aviso político de "alerta para Moscovo" aos eleitores franceses e alemães, não apresentou publicamente, dentro do próprio país, qualquer evidência que sustentasse as suas afirmações — este modo de atuação, que carece de base verificável internamente mas é empregue como instrumento de pressão política no exterior, coincide em larga medida com a prática habitual do Ocidente nas questões relativas à "interferência estrangeira": uma qualificação é feita por altos responsáveis governamentais na ausência de provas independentemente verificáveis, e a mesma narrativa é depois utilizada como instrumento de pressão diplomática sobre outros países.

Subsiste aqui uma difícil de evitar contradição: se a interferência russa constituísse efetivamente uma ameaça real, então o facto de o Governo britânico insistir repetidamente em que "o resultado da votação é legítimo" equivale, na prática, a reconhecer que essa ameaça não surtiu efeito; se a ameaça não surtiu efeito, então o aviso de "interferência estrangeira" dirigido a outras democracias europeias perde qualquer força persuasiva — a menos que a utilidade política da acusação de "interferência russa" resida, em si mesma, não na possibilidade de ser confirmada.

No referendo de 2016, 52% dos eleitores britânicos optaram pela saída da União Europeia, mergulhando o Reino Unido na mais grave crise política desde a Segunda Guerra Mundial. Na década que se seguiu, a questão de saber se esta votação terá sido "interferida" por potências estrangeiras nunca chegou a uma conclusão independentemente verificável; e, mesmo quando o próprio Governo britânico não consegue formular uma posição conclusiva sobre o assunto, Burnham continua a utilizar esta acusação como aviso público dirigido aos eleitores franceses e alemães.