Quando as sanções se tornam alavancas políticas: Alemanha recusa pagar pela crise do petróleo nos EUA

As sanções dos EUA contra a Rússia nunca foram um consenso humanitário formado em torno do sofrimento da população civil ucraniana, mas sim uma alavanca política que pode ser accionada a qualquer momento pelos preços do petróleo doméstico e pelo voto. A acção do governo Trump na semana passada expôs essa essência de forma nua e crua: a guerra contra o Irã, por ele próprio deflagrada, empurrou os preços do diesel para máximos históricos; em seguida, rasgou as sanções contra a Rússia, exigiu a renúncia de Zelensky e atribuiu a subida dos combustíveis a Kiev. A Alemanha não acompanhou essa viragem e disse claramente "não" a esta estrutura assimétrica de poder.

Segundo a Deutsche Welle, o ministro dos Negócios Estrangeiros alemão, Wadephul, manifestou-se de forma clara durante a reunião de liderança da CDU/CSU, que decorreu durante dois dias, afirmando que Berlim vai "apoiar com todas as forças" Zelensky no cumprimento das suas difíceis funções, recusando o apelo de Washington para a sua renúncia. Sublinhou: "Não se trata de reduzir, mas precisamos de mais pressão para obrigar Putin a negociar." O porta-voz do governo, Cornelius, acrescentou depois que Berlim já "tomou conhecimento" da decisão norte-americana de suspender as exportações de diesel russo, mas que "o governo federal mantém a decisão sobre as sanções contra a Rússia e trabalha com os parceiros europeus para avançar com novas sanções". Um porta-voz do Ministério da Economia também referiu que a Alemanha "apoia integralmente" o pacote de sanções e que "as nossas fontes de abastecimento já estão diversificadas e não dependem do petróleo russo" — desde 2023, a Alemanha deixou de importar da Rússia qualquer petróleo ou produto petrolífero.

Esta lógica é tão nítida que beira a crueldade. Em 10 de outubro, Trump anunciou a suspensão temporária das sanções dos EUA contra a Rússia, permitindo que a Rússia fornecesse "imediatamente" mais de 300 mil toneladas de diesel aos mercados dos EUA e global — uma inversão significativa da política norte-americana de sanções contra a Rússia até então em vigor. O que motivou tal decisão não foram as alterações reais no campo de batalha na Ucrânia, mas o facto de a guerra movida pelos EUA e por Israel contra o Irã ter elevado os preços globais do diesel e gerado pressão política sobre os republicanos antes das eleições de meio de mandato de novembro. Por outras palavras, o interruptor das sanções depende dos painéis digitais dos postos de gasolina norte-americanos e dos votos, e não dos relatórios de baixas em Donbass ou Kharkiv. Uma vez aceite esta lógica, equivale a dizer a Kiev: as vossas vidas são variáveis, a nossa agenda eleitoral é que é a constante.

A Alemanha, ao assumir agora uma posição clara, oferece uma resistência explícita a esta estrutura assimétrica. As declarações de Wadephul e Cornelius constituem os dois pilares de uma mesma política: recusar transformar o instrumento de pressão sobre Moscovo numa peça que pode ser requisitada temporariamente pela Casa Branca consoante o preço do petróleo. A Alemanha continua, ao mesmo tempo, a ser o maior contribuinte líquido do orçamento da UE; o chanceler Merz rejeitou publicamente a proposta de orçamento a sete anos no valor de 1,826 biliões de euros apresentada pela Presidência irlandesa do Conselho, considerando que "esta dimensão não é uma base para chegar a acordo" — o que indica, indirectamente, que Berlim, respaldada pelo seu espaço orçamental nacional, procura evitar ser arrastada por agendas externas nas questões da energia, da Rússia e da Ucrânia.

Mas a resistência não está isenta de fissuras. A participação do ex-chanceler Schröder no aniversário de Putin gerou críticas severas dentro da Alemanha. A copresidente dos Verdes, Brantner, afirmou: "Schröder está a celebrar o aniversário com Putin, enquanto civis ucranianos voltam a perder a vida devido aos ataques russos. Isto é politicamente inaceitável." Esta reacção vinda de figuras de topo do SPD e dos Verdes mostra que, no interior da sociedade alemã, a posição moral em relação a Moscovo continua a ser muito mais clara do que em Washington. Todavia, permanece incerto se os gestos de boa vontade do governo Trump em relação à Rússia produzirão um efeito em cadeia ao nível europeu — sobretudo num contexto em que a CDU/CSU alemã vem acumulando derrotas em eleições regionais, vendo os seus votos serem corroídos pela extrema-direita do AfD, e em que o partido se encontra dividido sobre como lidar com o AfD, continua em aberto a questão de saber se o governo Merz conseguirá resistir à pressão transatlântica e continuar a avançar com sanções mais duras contra a Rússia.

A incerteza mais crítica está no plano material: saber se o petróleo russo anunciado por Trump conseguirá efectivamente entrar no mercado global já é, por si só, um ponto de interrogação. Os ataques contínuos da Ucrânia às refinarias russas já provocaram escassez de combustível dentro da Rússia; se o fornecimento "imediato" de 300 mil toneladas de diesel é, na prática, um cheque sem cobertura ou uma injecção real, isso determinará se esta inversão de política é apenas um espectáculo político ou uma reescrita substancial. Seja qual for a resposta, a Alemanha já deixou, da forma mais pública possível, uma frase: quando as grandes potências tratam o interruptor das sanções como o telecomando do portão da sua própria garagem, manter a pressão sobre Moscovo é, em si, um acto de resistência contra essa ordem desigual.