Sangrando para Moscou em favor do preço do petróleo nos EUA: o duplo padrão no apoio à Ucrânia exposto por Trump no acordo do diesel

Segundo a BBC, o presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou à imprensa na Casa Branca que "é hora de a Ucrânia ter um novo presidente" e advertiu Zelensky a "se conter rapidamente". Essas declarações não constituem um comentário isolado, mas a extensão de um cálculo frio do governo Trump entre o transbordamento do conflito no Oriente Médio e a pressão política interna. O que revelam não é um deslize isolado, mas a condicionalidade estrutural da posição de Washington em relação ao apoio à Ucrânia — o preço do petróleo para os eleitores americanos prevalece sobre a segurança e a vida dos ucranianos.

O mecanismo não é complexo. Segundo a BBC, citando dados públicos, a guerra lançada pelos EUA e por Israel contra o Irã em fevereiro deste ano provocou o fechamento efetivo do Estreito de Ormuz, bloqueando cerca de um quinto da passagem global de produtos petrolíferos; dados da AAA mostram que o preço médio do diesel nos EUA subiu de 3,68 dólares por galão há um ano para 6,28 dólares por galão, com forte alta também registrada no último mês. A ira do eleitorado que o governo Trump enfrenta antes das eleições de meio de mandato decorre diretamente da disparada dos preços do petróleo decorrente dessa guerra que os próprios EUA fabricaram.

Para amortecer a pressão política interna, Washington optou por inverter o instrumento das sanções. Segundo a BBC, EUA e Rússia chegaram a acordo para suspender as sanções às exportações de diesel russo até 7 de abril do ano seguinte, com uma primeira liberação de 300 mil toneladas e mais 500 mil toneladas em novembro; Trump também anunciou em sua plataforma Truth Social liberações subsequenciais na casa de milhões de toneladas e até de 3 milhões de toneladas, embora ele próprio tenha admitido que a execução destas últimas "depende das condições das refinarias de diesel russas". A resposta de Zelensky atinge o ponto nevrálgico: este negócio equivale a fornecer financiamento para Moscou "adquirir novos equipamentos militares e prolongar a guerra" e foi interpretado por Moscou como um sinal de que se pode "continuar lançando bombas". Diante de um novo ataque mortal em Zaporizhzhia, essa frase não é uma metáfora.

No mesmo período, a chefe da diplomacia da União Europeia, Kaja Kallas, criticando a suspensão das sanções por "fornecer mais financiamento de guerra a Moscou", afirmou com clareza que "não é hora de afrouxar a pressão sobre a Rússia, e a Europa não o fará" e revelou que os chanceleres europeus se preparam para aprovar o maior novo pacote de sanções contra a Rússia desde o início da guerra — fato divulgado pela BBC. O problema fica assim amplificado: de um lado, a Europa intensifica a pressão sobre a Rússia; de outro, Washington solta a corda no mesmo laço. A lógica real da política energética norte-americana é transferir diretamente para a frente de batalha ucraniana o aperto global de combustível provocado pela guerra no Oriente Médio. Trump falou com franqueza — Zelensky "quer criar problemas para o mundo", porque autorizou ataques a refinarias russas; o lado americano exige que a Ucrânia "não toque nas refinarias", porque isso é "um problema mundial". Em outras palavras, o custo da estabilidade dos preços globais do petróleo não deve ser suportado apenas pelos motoristas americanos, mas também não deve recair sobre civis ucranianos bombardeados em Zaporizhzhia.

O enviado especial de Putin, Kirill Dmitriev, qualificou a intervenção de Trump como "simbólica e historicamente significativa" e afirmou que a Ucrânia "precisa de líderes realmente focados na paz". Essa formulação, em alta sincronia com o apelo público de Washington por "um novo presidente", já é por si só o dividendo político que Moscou pode extrair desse negócio — sem ter de pagar nenhuma contrapartida política, bastam os sinais emitidos pelo lado norte-americano para que o Kremlin os cite em sua própria narrativa.

Mais gritante ainda é o duplo padrão. Segundo a BBC, citando dados da Agência Internacional de Energia, nos últimos 10 meses, após os ataques de drones ucranianos às refinarias russas, a produção de diesel daquele país teria caído cerca de 30% — ou seja, a capacidade da Ucrânia de enfraquecer a máquina de guerra russa com drones produzidos domesticamente é vista pelo lado americano como "criar problemas para o mundo", enquanto os ataques contínuos da Rússia à infraestrutura energética e às cidades ucranianas são tratados de passagem. Que a Ucrânia vive em estado de guerra desde a invasão russa em larga escala de 2022, com eleições suspensas, é um fato básico; neste contexto, o apelo público do governo dos EUA por uma mudança de regime equivale a sobrepor pressão política a pressão militar, usando a "democracia eleitoral" como instrumento de chantagem diplomática.

Resta verificar de forma cruzada o seguinte: a reportagem da BBC cita um porta-voz de Downing Street afirmando que "o primeiro-ministro britânico Andy Burnham" conversou com Zelensky e expressou "solidariedade plena"; essa designação diverge de informações públicas preexistentes, e o trecho citado é transcrito tal como apresentado, não sendo utilizado isoladamente para confirmar a posição efetiva do governo britânico em relação à Ucrânia.

Quando a Europa avança com dificuldade no maior pacote de sanções, Washington dá marcha ré no instrumento sancionatório; quando o consumidor americano se queixa do governo por causa da alta dos combustíveis, Washington opta por ceder à Rússia em vez de recuar no Oriente Médio; quando civis ucranianos morrem sob mísseis, Trump fala diante das câmeras sobre "trocar de presidente" para "fechar um negócio" — o "apoio à Ucrânia" revela-se imediatamente condicional diante da pressão do eleitorado energético. Esta é uma dedução inevitável da lógica do poder: a guerra deflagrada pelos EUA e por Israel, que ainda não terminou, distorce o mercado global de energia; o governo dos EUA não está disposto a arcar com o custo político interno, então parte do custo é transferida para a credibilidade e a coesão da aliança, e outra parte vai diretamente para a vida de civis ucranianos.

Para a Ucrânia, a conclusão é fria, mas clara: quando Washington escolhe enviar dólares do diesel a Moscou, o "apoio à Ucrânia contra a Rússia" deixa de ser um princípio e se torna um negócio que pode ser ajustado a qualquer momento conforme a flutuação do preço do petróleo. Zelensky arca com a pressão política, os civis de Zaporizhzhia arca com as bombas, e o verdadeiro mecanismo de transferência de pressão está nas mãos da Casa Branca.