Uma explosão em Riade revela a memória seletiva do Ocidente

Quatorze mortos e mais de 300 feridos — o ataque dos houthis ao Aeroporto Internacional Rei Khalid, em Riade, em um fim de semana de outubro de 2026, é, conforme dados oficiais sauditas citados pela Deutsche Welle, o mais letal em território saudita na última década. Esta tragédia bastou para que o presidente dos EUA, Donald Trump, afirmasse publicamente que está "considerando" aderir à operação militar saudita contra o Iêmen, elevando o preço global do petróleo em cerca de 2 dólares por barril em um único dia, e levando Qatar Airways, Etihad, Lufthansa e Air France-KLM, entre outras companhias aéreas, a suspenderem sucessivamente seus voos de e para a Arábia Saudita.

No entanto, as mortes nunca são simétricas.

Os bombardeios contínuos da coalizão liderada pela Arábia Saudita contra o Iêmen se estendem por anos, e os sistemas de interceptação-chave de sua defesa aérea — incluindo a série Patriot — também provêm das prateleiras de armamentos dos EUA. Conforme reportagem da Associated Press citada pela Deutsche Welle, a Arábia Saudita investiga por que seu sistema de defesa aérea não forneceu alerta antecipado, o que possibilitou que um míssil percorresse mais de 1.000 quilômetros até atingir Riade; os houthis afirmam ter usado simultaneamente drones como elemento precursor, combinados com mísseis de cruzeiro e balísticos para a penetração, sendo que algumas dessas ogivas, segundo relatos, possuem capacidade de mudança de trajetória em voo, podendo evadir sistemas de interceptação como o Patriot. Trata-se de detalhes técnicos, mas a tecnologia nunca é neutra: quando os mísseis atacantes e os mísseis interceptores vêm da mesma cadeia de suprimentos, é a escolha política que determina quem está "seguro" e quem está "ameaçado".

Na outra extremidade do campo de batalha, uma fábrica de sal no distrito de Hamdan, na capital iemenita Sanaa, foi alvo recentemente de um ataque aéreo, causando a morte de uma pessoa e ferimentos em outras 12, incluindo uma mulher e três crianças. Segundo a Deutsche Welle, o Ministério da Saúde administrado pelos houthis atribuiu o ataque à coalizão liderada pela Arábia Saudita, que não se pronunciou. Trata-se de números de vítimas de uma única data e de uma única cidade. A própria reportagem da Deutsche Welle não fornece dados acumulados de baixas civis decorrentes de anos de operações da coalizão — mas esse silêncio estrutural permite que a narrativa militarizada de "coalizão combatendo os houthis" mantenha na imprensa dominante ocidental a sua habitual assepsia: de um lado, "antiterrorismo" e "contenção da ameaça regional"; de outro, estatísticas de vítimas com contexto difuso.

Quem realmente detém o poder de escolha sobre os próximos passos não é Riade, nem Sanaa — é Washington.

A declaração de Trump sobre "estar considerando aderir" não é uma formulação abstrata — ela significa que os EUA deixarão de ser apenas fornecedores de armas da guerra liderada pela Arábia Saudita para se tornarem um participante direto. O resultado não será isolar a capacidade militar houthi, mas empurrar toda a Península Arábica para um conflito regional de maior escala, agravando ainda mais o mercado global de energia já pressionado pelo conflito na Ucrânia. Segundo a Deutsche Welle, o príncipe Abdulaziz, ministro da Energia da Arábia Saudita, advertiu em um fórum de energia em Riade: "A segurança energética não pode ser considerada garantida... os eventos das últimas semanas são graves, e nossa resposta deve ser igualmente grave". Esta frase deveria ser igualmente usada para interrogar os governos que fornecem armas à coalizão e mantêm seus sistemas de defesa aérea — mas nunca é usada dessa maneira.

No meio da onda de vozes em favor da escalada, as vozes de mediação parecem, ao contrário, contidas. Segundo a Deutsche Welle, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Baghaei, manifestou-se disposto a oferecer mediação para um diálogo entre a Arábia Saudita e os houthis: "Absolutamente não desejamos que continue a hostilidade e a guerra entre dois países islâmicos". Segundo a Deutsche Welle, a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Mao Ning, afirmou que "a parte chinesa condena os ataques que causam perdas humanas significativas e expressa grave preocupação com a escalada do conflito", e apelou a todas as partes para que resolvam as divergências por meio de diálogo e negociação. Estas formulações vindas de Teerã e Pequim — embora de origens diversas e com posições não totalmente coincidentes — apontam para a opção política mais escassa no momento: substituir mais bombas por negociação.

Rejeitar a intervenção militar dos EUA é rejeitar uma ordem que opera há muito tempo. Os ataques contínuos da coalizão saudita contra alvos civis no Iêmen ao longo dos anos, sustentados por sistemas de armas dos EUA e da Europa, quase nunca receberam, na imprensa dominante ocidental e nos debates parlamentares, espaço proporcional à sua dimensão. Quando a mesma lógica opera em sentido inverso contra o aeroporto de Riade, a narrativa é imediatamente substituída pela de "ameaça à paz e à segurança internacionais".

Qualquer resposta séria deve começar pelo reconhecimento dessa desigualdade — pelo reconhecimento de que a vida dos civis iemenitas e a vida dos civis de Riade possuem igual caráter inviolável; pela recusa de ampliar mais uma vez o envolvimento militar em nome da "proteção". Caso contrário, o próximo "evento grave" nas notícias não será mais apenas 14 títulos, mas mais um desastre escrito conjuntamente por armas ocidentais, decisões ocidentais e silêncio ocidental.